2
Решение по т.д.№ 2844/2019 год. на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 267
София, 13.12.2019 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ТК І т.о. в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Радостина Караколева
Анжелина Христова
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 2844 по описа за 2019 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.307 ал.1 ГПК.
Образувано по молбата на „Арела Сървисис”ООД за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК на Решение № 422 от 29.02.2016 год. по т.д.№ 6614/2015 год. на Софийски градски съд.
С това решение, постановеното по иск с правно основание чл.74 ал.1 ТЗ, предявен от съдружника-управител Л. П. Б. срещу „Арела Сървисис”ООД е било отменено решението на общото събрание (ОС) на дружеството от 08.10.2015 год. за търсене на отговорност от съдружника Б..
Решението на Софийския градски съд е влязло в сила, като необжалваемо на 09.05.2016 год. Молбата за отмяна е депозирана на 22.08.2019 год. Твърдението на молителя, чрез съдружника-управител В. Л. е, че е узнал за решението на 08.08.2019 год. Това е датата на която узнал и за производството по чл.74 ал.1 ТЗ.
Твърдението на молителя е, че е било нарушено правото му на участие в производството о чл.74 ал.1 ТЗ, поради това, че дружеството е с вписан адрес на управление в имот, който е собственост на съдружника Б.. До този имот Л. нямал достъп, поради това и призовките и съобщенията били залепвани на основание и по реда на чл.50 ал.4 вр. чл.47 ал.1 ГПК.
По отношение на съобщението за изготвянето на решението е приложен чл.50 ал.2 ГПК.
Становището на настоящия съдебен състав, че молбата за отмяна е недопустима, произтича от следното:
С употребата в чл.303 ал.1 ГПК на израза „влязло в сила решение“ законодателят е имал предвид съдебен акт, с който не просто се разрешава спорът между страните, а решението по него създава сила на пресъдено нещо (СПН). Тези съдебни актове може да бъдат или съдебни решения, или определения. И правната доктрина и съдебната практика по ГПК-1952 и ГПК-2007 са категорични, че дори когато са постановени в рамките на съдебен спор, решенията с които не се създава сила на пресъдено нещо не могат да бъдат отменяни по реда на чл. 303 и сл. ГПК. В настоящия случай, с решението на СГС с което по реда на чл.74 ал.1 ТЗ е отменено решението на ОС на „Арела Сървисис”ООД за търсене на отговорност от съдружника Б., сила на пресъдено нещо не се създава. Решението на ОС има по-скоро организационен характер и няма конститутивно действие спрямо дружеството като ЮЛ, няма и самостоятелно значение спрямо членствените права на съдружниците. То има значение единствено като предпоставка за евентуалното предяване на иск по чл.145 ТЗ. Поради това и съдебното решение за уважаването/отхвърлянето на иска по чл.74 ал.1 ТЗ не създава СПН и не преклудира права, доколкото за иск по чл. 145 ТЗ не тече погасителна давност преди освобождаването на управителя на дружеството като такъв – чл.115 б.”г” ЗЗД.
Предвид на гореизложеното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о. счита, че молбата за отмяна е недопустима и ще следва да бъде оставена без разглеждане, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на „Арела Сървисис”ООД за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК на Решение № 422 от 29.02.2016 год. по т.д.№ 6614/2015 год. на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС-Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.