2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№588
гр. София,25.07.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди и тринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 2769 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.282 от ГПК.
Постъпила е молба от [фирма] с искане за спиране изпълнението на въззивно решение № 110/ 04.07.2013г. по т.д. № 651/2012г. на Шуменски окръжен съд в частта, в която след частична отмяна на решение № 515/ 15.06.2012г. по гр.д. № 2793/ 2011г. на Шуменски районен съд, молителят е осъден да заплати на [фирма] на основание чл.266, ал.1 ЗЗД сумата от 4362 лева – възнаграждение по договор за изработка, 742,67 лева – законна лихва за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху посочената главница за периода от 08.12.2009г. до 26.07.2011г, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба – 26.07.2011г. до датата на окончателното плащане; както и в частта, с която е потвърдено решението на първоинстанционния съд за осъждане на молителя да заплати на основание чл.226 ЗЗД сумата 2796 лева – възнаграждение по договор за изработка, 81.08 лева- законна лихва за забава върху главницата за периода от 07.04.2011г. до 26.07.2011г., ведно със законната лихва върху главницата от завеждането на исковата молба- 26.07.2011г. до окончателното плащане.
Решението на въззивния съд относно първоначално предявените искове, въпреки подадената от молителя касационна жалба, е влязло в сила на основание чл.280, ал.2 ГПК, тъй като цената на всеки от тези искове е под 10 000 лева, а характера на делото е търговско с оглед предмета на спора – притезания по чл.266 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД във връзка с неизпълнение от страна на възложителя на задължението му да заплати възнаграждение по договор за изработка, който на основание чл. чл.286, ал.1 и ал.3 ТЗ се явява субективна търговска сделка.
Неоснователен е доводът на молителя, че цената на иска по насрещните искове, по които молителят е ищец, и връзката между тях и първоначалните искове, обуславя обжалваемост на въззивния акт и по отношение на първоначалните искове. Законоустановеният критерий за касационната обжалваемост на въззивното решение, постановено по искове, вземанията по които не са в акцесорна зависимост, е единствено цената на всеки от исковете.
Съгласно дадените разяснения в Тълкувателно решение № 2/ 2012г. по тълк д. 2/ 2012г. на ОСГТК на ВКС, целта на производството по чл.282 ГПК е да се предостави защита на жалбоподателя – ответник по иска, срещу провеждане на предвиденото в чл.404, т.1 ГПК предварително принудително изпълнение на обжалваното осъдително въззивно решение. При влязло в сила въззивно решение по отношение на първоначалните искове, по които молителят е осъден, не е налице хипотеза на спиране на предварително изпълнение на въззивния акт, поради което молбата по чл.282, ал.2 ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Като взе предвид, че не са налице изискванията по чл.282, ал.2 ГПК, Върховен касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма] за спиране на изпълнението на въззивно решение № 110 / 04.07.2013г. по т.д. № 651/2012г. на Шуменски окръжен съд в частта, в която след частична отмяна на решение № 515/ 15.06.2012г. по гр.д. № 2793/ 2011г. на Шуменски районен съд, молителят е осъден да заплати на [фирма] на основание чл.266, ал.1 ЗЗД сумата от 4362 лева – възнаграждение по договор за изработка, 742,67 лева – законна лихва за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху посочената главница за периода от 08.12.2009г. до 26.07.2011г, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба – 26.07.2011г. до датата на окончателното плащане; както и в частта, с която е потвърдено решението на първоинстанционния съд за осъждане на молителя да заплати на основание чл.226 ЗЗД сумата 2796 лева- възнаграждение по договор за изработка, 81.08 лева- законна лихва за забава върху главницата за периода от 07.04.2011г. до 26.07.2011г., ведно със законната лихва върху главницата от завеждането на исковата молба- 26.07.2011г. до окончателното плащане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.