3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 654
София, 07,10,2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тридесети септември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даря Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………….…………………., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 3036 описа за 2013г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 5552/17.V.2013 г. на ирландския гражданин М. А. Е., подадена чрез неговия процесуален представител по пълномощие от САК против определение № 810 на Софийския апелативен съд от 4.ІV.2013 г., постановено по ч. т. д. № 1136/2013 г., с което е била оставена без уважение негова частна жалба срещу първоинстанционното определение № 275/26.ІХ.2012 г. на Софийския ОС, ТК, 2-ри с-в, по т. д. № 148/2012 г. за спиране на производството по това дело, заведено по молба на кредитор с правно основание по чл. 625 ТЗ – на основанието по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК-във вр. чл. 621 ТЗ, тъй като в същия съд по чл. 613 ТЗ имало висящи други три дела за откриване на пр-во по несъстоятелност на същия длъжник – [фирма]-гр. К..
Оплакванията на частния касатор Е. са за нищожност, недопустимост и неправилност на атакуваното въззивно определение, поради което той претендира касирането му, както и отменяването на това, постановено от първостепенния съд за спиране на пр-вото по чл. 625 ТЗ, като със съдебен акт на настоящата инстанция да бъде разпоредено това пр-во по т. д. № 148/2012 г. по описа на Софийския окръжен съд да бъде възобновено и съдопроизводствените действия по него – да продължат.
В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът М. А. Е. обосновава приложно поле на частното касационно обжалване с наличието на всички предпоставки по т.т. 1-3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки,, че с атакуваното определение САС се е произнесъл „по съществени процесуалноправни въпроси, подробно разгледани в самата касационна жалба”.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно пр-во пред САС, настоящата частна касационна жалба на ирландския гражданин М. А. Е. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Съображенията, че в случая не е налице приложно поле на частното касационно обжалване, са следните:
Съгласно т. 1 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на тълкувателно решение № 1/19.ІІ.2010 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 1/09 г., касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в съответния акт на въззивния съд. Върховният касационен съд не е задължен и не може да го извежда от изложението към касационната жалба, а още по-малко от твърденията на подателя й или от там сочените от него факти и обстоятелства. Непосочването на релевантния въпрос /бил той материално- или процесуалноправен/ само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване – без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това /в случая всички предпоставки по т.т. 1-3 на чл. 280, ал. 1 ГПК/.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 810 на Софийския апелативен съд от 4.ІV.2013 г., постановено по ч. т. д. № 1136/2013 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2