О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 76
София, 26.02.2020 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 3181/2019 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от А. А. Г. чрез неговия пълномощник адв. Св. А., срещу въззивно решение № 142 от 22.04.2019 г. по в.ч.гр.д. № 257/2019 г. на Окръжен съд – Пазарджик. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК за допускане на обжалваното решение до проверка по същество по поставените в изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК правни въпроси, както и основанието на чл. 280, ал.2, изр. последно ГПК- поради очевидна неправилност..
Ответниците по делото не са подали отговор на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
С обжалваното въззивно решение е потвърдено определение № 69 от 01.02.2019 г. по гр.д. № 775/2008 г. на Районен съд- Пещера, с което е отхвърлена молбата на А. А. Г. за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение № 450 от 28.05.2014 г. С него е прекратена съсобствеността между страните по делото по отношение на допуснатия до делба недвижим имот, като на основание чл. 353 ГПК съдът е разпределил между тях обособените по реда на чл. 201 ЗУТ пет самостоятелни урегулирани поземлени имоти.
Установява се по делото, че влязло в сила решение от 12.07.2010 г. съдът е допуснал да се извърши съдебна делба на поземлен имот № …., представляващ УПИ …. в кв. …. по плана на Курорт „Я.” с обща площ – застроена и незастроена, 10 500 кв.м. В производството по извършване на съдебната делба със Заповед № 697 от 25.10.2013 г. на кмета на Община Батак по реда на чл. 201, ал.3 ЗУТ е одобрено изменение на ПУП – ПР за ПИ с идентификатор …. по КККР, попадащ в УПИ …. в кв. …., с която от този имот са образувани пет нови урегулирани поземлени имота както следва: УПИ …. с площ 2921.994 кв.м; УПИ …. с площ 973.998 кв.м; УПИ …. с площ 1947.996 кв.м; УПИ …. с площ 1947.996 кв.м и УПИ …. с площ 2434.995 кв.м. Общата площ на тези УПИ е в размер на 10 226.98 кв.м. Според обяснителната записка към одобрения проект разликата от 273.02 кв.м до цялата площ от 10 500 кв.м на допуснатия до делба имот № …., попада в отреждане за улица.
Тезата на жалбоподателя е, че след като не попада в границите на новообразуваните УПИ, тази площ от 273.02 кв.м е следвало да се постави в общ дял на съделителите при посочени в молбата квоти. Липсата на диспозитив в съдебното решение в този смисъл според него обуславя наличие на очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправяне по реда на чл. 247 ГПК.
За да потвърди определението на първоинстанционния съд, с което молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е оставена без уважение, въззивният съд е приел, че не е налице несъответствие между формираната в решението воля на съда да извърши делбата чрез разпределяне между съделителите на реално обособените от допуснатия до делба недвижим имот урегулирани поземлени имоти и нейния външен израз в диспозитива.
При тези данни настоящият състав намира, че въззивното решение следва да се допусне до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.2, изр. последно ГПК- поради очевидна неправилност. При разрешаване на въпроса дали в случая е налице очевидна фактическа грешка въззивният съд се е ограничил само да посочи, че от допуснатия до делба недвижим имот са били обособени няколко нови урегулирани поземлени имота, и волята на съда била само да извърши делба на тези имоти, но не съобразил обвързващото действие на влязлото в сила решение по допускане на делбата относно това за кои имоти, между кои лица и при какви квоти следва да се извърши делбата, и не е дал даде отговор на въпроса какво е вещноправното положение на тази част от делбения имот, която не е част от новообразуваните УПИ, и следва ли същото да бъде отразено в диспозитива на решението по извършване на делбата.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 142 от 22.04.2019 г. по в.ч.гр.д. № 257/2019 г. на Окръжен съд – Пазарджик.
УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса за касационно обжалване в размер на 25 лв. и представи доказателства за това, като при неизпълнение касационната жалба ще бъде върната.
След изпълнение на дадените указания делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: