гр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 61
София, 29.03.2019 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 28 март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 798 / 2019 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от А. К. П. против определение № 5779/19.12.2018 г. по ч. гр.д.№ 942/2018 г. на Окръжен съд-Благоевград, с което е оставена без разглеждане частна жалба, подадена от него против разпореждане от 22.10.2018 г. по гр.д.№ 47/1996 г. на РС-Разлог.
В частната жалба се излага предисторията на обжалваното разпореждане. Постановяване на съдебен акт – решение по гр.д.№ 47/1996 г. на РС-Разлог е нечетлив, защото принтерът не го е отпечатъл добре / не е изало достатъчно мастило/. Поисканите преписи от жалбоподателя се издавали винаги чрез ксерокопие от оригинала, но и тяхното качество не е по-добро. Жалбоподателя представил преписан от него препис с молба да бъде заверен, но съдът отново постановил издаване на препис от оригинала. Тази резолюция е обжалвана пред ОС-Благоевград.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
С обжалваното определение, окръжният съд е оставил без разглеждане частната жалба защото по същество липсва отказ – искането е удовлетворено, съдията няма функциите на нотариус, за да заверява представен от страната препис от решението, законът също не предвижда такава възможност, а ГПК не предвижда възможност за обжалване на подобно разпореждане изрично, а то не е и преграждащо.
Основните доводи в частната жалба обаче са верни. Страната има право да получи четлив препис от подлежащото на обжалване съдебно решение. Снабдяването с нечетлив препис от влязлото в сила решение е пречка за ищеца да реализира признатите му права, а всички държавни и административни органи са длъжни да се съобразят с представеното пред тях решение.
Никъде в ГПК или друг нормативен акт не е посочено, че препис от решение се прави само чрез копиране на ксерокс. Начинът, по който ще се изготви преписа не е указан в никакъв акт, защото е въпрос на конкретна преценка как да бъде изготвен той, за да бъде четлив и да изпълни основните си функции. Не издаването на четлив препис, и издаването на нечетлив такъв не подлежи на обжалване с частна жалба, поради което като краен резултат обжалваното определение е правилно, но съдът в изпълнение на служебните си задължения по чл. 2 и чл. 7, ал.2 ГПК следва да се произнесе по всяка молба за защита и съдействие и да снабди страната с четлив препис като изготви такъв. Затова страната дължи заплащане на държавна такса / а не такса за преснимане на документа/.
В конкретния случай съдът е постановил издаване на препис от оригинала и въпрос на конкретно изпълнение на тази резолюция е да се изготви четлив препис. Затова делото следва да се върне на РС-Разлог за изготвяне и издаване на четлив препис.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 5779/19.12.2018 г. по ч. гр.д.№ 942/2018 г. на Окръжен съд-Благоевград.
Връща делото на Районен съд-Разлог за издаване на четлив препис от влязлото в сила решение с отбелязване на датата, на която е влязло в сила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: