О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 141
София, 07.08.2019г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 1747/2019 г. по описа на ВКС, ІІ г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „Инвесткредит груп” ООД със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, чрез процесуалния представител на дружеството адв. А. С., срещу определение № 216 от 21.03.2019 г. по ч.гр.д. № 1095/2019 г. на Окръжен съд- Стара Загора, с което е потвърден отказ на съдията по вписванията при Районен съд- Стара Загора за заличаване по молба на жалбоподателя на две възбрани, наложени съответно в полза на „Райфайзенбанк/ България” ЕАД по изп.д. № 1855/2017 г. на ЧСИ Г. И., и възбрана в полза на „Стопанска и инвестиционна банка” АД по изп.д. № 1868/2017 г. по описа на ЧСИ Г. И..
В частната жалба са изложени доводи за неправилност но обжалваното определение поради допуснато нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Жалбоподателят поддържа, че същото е постановено в противоречие с ТР № 1 от 10.07.2018 г. по тълк.д. № 1/2015 г., в мотивите на което било посочено изрично, че след влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан всеки последващ приобретател на имота може да иска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
За да постанови обжалваното определение окръжният съд е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 31, ал.1 ПВ вписването на възбраните се заличава по писмено нареждане на учреждението или длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред което е представена гаранцията или обезпечението, като в ал.2 е предвидено изключение от това правило, според което възбраната може да бъде заличена и по искане на заинтересования, към което се прилага удостоверение от надлежното учреждение, че вписването може да се заличи. В случая жалбоподателят е поискал заличаване на възбрани, като пред съдията по вписванията не е представено нареждане заличаването им, изходящо от компетентния орган, който ги е наложил, или удостоверение, че вписването може да се заличи.
Така постановеното определение не е в противоречие с разясненията, дадени вТР № 1 от 10.07.2018 г. по тълк.д. № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, поради което не е налице соченото от касатора основание по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Действително в мотивите на същото е посочено, че „
След влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права”, но преди това е пояснено, че това може да стане по реда на чл. 31 ПВ. От своя страна нормата на чл. 31 ПВ е ясна и не поражда съмнение, че в хипотезата на ал.2 възбраната може да бъде заличена по молба на всеки заинтересуван, към която е приложено удостоверение, обективиращо съгласие на надлежното учреждение за заличаването й.
Съдията по вписванията не може да преценява дали възбраната, чието заличаване се иска, е противопоставима на купувача от публичната продан и дали брани права, тъй като тази преценка е извън обхвата на проверката, която той може да извършва, съгласно т.6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС.
По тези съображения обжалваното определение не следва да се допуска до касационно обжалване.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 216 от 21.03.2019 г. по ч.гр.д. № 1095/2019 г. на Окръжен съд- Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: