3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 5
София, 13.01.2020 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми януари две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА
Членове: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 4239/2019 година.
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Подадена е молба от В. Д. К., чрез пълномощниците му адв. П. М. и адв. А. М., за отмяна, на осн. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, на решение № 196/18 от 18. 03. 2019 г. на Върховния касационен съд, 1 г.о., с което е отменено въззивно решение № 1152 от 22. 05. 2017 г. по в. гр. д. № 133/2017 г. на Софийския апелативен съд и е уважен предявеният от Б. Д. И. против В. Д. К. иск с правно основание чл. 108 ЗС, за установяване на собствеността и предаване владението върху апартамент № 11 /стар № 5/, находящ се в [населено място], [улица] /стар 50А/, вх. А, ет. 2, състоящ се от три стаи, вестибюл, кухня, баня-клозет, килер, главно и черно антре, със застроена площ от 104 кв.м., заедно с таванско помещение № 15 и с 51/1000 ид.ч. от общите части на сградата и дворното място, съставляващо парцел …., м. „Ц.“, с площ от 538, 10 кв.м. Твърди се, че е нарушено правото на участие на молителя по делото по следните съображения: а/. и пред трите инстанции е бил представляван от служебен адвокат, определен в производство по чл. 95 ГПК, за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в процесуалното му представителство в образуваното срещу него исково производство по чл. 108 ЗС, въпреки правната помощ да е била допусната само до приключване на производството по първоинстанционното дело, съгласно определение от 25. 08. 2015 г. по гр. д. № 4544/2015 г. на СГС, I ГО; б/. не е връчено копие от исковата молба, с възможност за отговор в срока по чл. 131 ГПК, на служебно определения в производството по чл. 95 ГПК адвокат; в/. представителството на молителя е осъществявано не от адвокат К. В. Я., определен в уведомително писмо № 05835/2015 г., изх. № 112552015 от 28. 08. 2015 г. Софийска адвокатска колегия, а от адв. В. А. Я. и то без надлежно упълномощаване на последния. Иска се отмяна на решението на ВКС и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав.
Ответникът по молбата Б. Д. И., чрез адв. Р. Д., САК, изразява становище за недопустимост на същата, поради липса на надлежни твърдения за наличие на основания по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Развива съображения и за неоснователност на молбата, както и на направеното със същата искане за допускане на съдебно-графическа експертиза.
Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, извършвайки преценка за допустимост на молбата, прие следното:
Молбата за отмяна е допустима.
Подадена е срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК – влязло в сила решение, постановено по иск по чл. 108 ЗС, и от легитимирана страна – молителят е обвързан, като ответник по иска, от силата на пресъдено нещо на неблагоприятното за него решение. Спазен е преклузивният тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК – молбата за отмяна е подадена на 13. 05. 2019 г., а решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 18. 03. 2019 г. Молбата за отмяна отговаря на изискванията на чл. 306, вр. чл. 260 и 261 ГПК и съдържа изложение на основанията за отмяна. Като процесуално допустима, молбата ще следва да бъде допусната до разглеждане в открито съдебно заседание.
Не следва да се уважава доказателственото искане на молителя за допускане на съдебно-графическа експертиза със задача да даде заключение дали подписът след текста на молба вх. № 132132/30. 10. 2015 г. (л. 118 от делото на СГС) е положен от В. Д. К.. С тази молба се заявява, че се поддържа подадената молба за правна помощ, както и че отговор на исковата молба е подаден лично от В. К. само с цел формално спазване на срока по чл. 131 ГПК. Дали тази молба е автентична и обективира изявление на В. К. или не е автентична е обстоятелство, което е ирелевантно при преценка основателността на молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, с оглед въведените в нея факти и доводи за нарушено право на участие на молителя в исковото производство лично или чрез надлежен процесуален представител.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разглеждане подадената от В. Д. К., чрез процесуалните представители адв. П. М. и адв. А. М., молба за отмяна, на осн. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, на решение № 196/18 от 18. 03. 2019 г. на Върховния касационен съд, 1 г.о.
НЕ ДОПУСКА съдебно-графическа експертиза със задача да даде заключение дали подписът след текста на молба вх. № 132132/30. 10. 2015 г. (л. 118 от делото на СГС) е положен от В. Д. К., посочен като автор на молбата.
ДЕЛОТО да се докладва на председателя на отделението за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание.
Копия от определението да се изпратят на молителя и на ответника по молбата, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: