О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 841
София, 04.08. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ЛИДИЯ РИКЕВСКА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 382/ 2009 и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение от 23.07.1998 г. по гр.д. № 1044/94 г. на Софийски районен съд, 42 състав, оставено в сила с решение от 6.10.2008 г. по гр.д. № 1045/2002 г. на Софийски градски съд, Гр. отделение, ІІ- б въззивен състав е отхвърлен иска, предявен от Б. С. П. , С. С. В. и Д. С. С. против И. А. И. и И. Х. Д. за признаване на ищците за собственици на недвижим имот в землището на София, кв. Горна баня, м. “Т”, бивша нива от 4900 кв.м.- имот пл. № 252 по плана от 1993 г. или пл. № 93 по действащия план на гр. С., местн. “О”.
От страна на ищците е постъпила касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като се поддържат доводи, че е необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Молят за отмяна на решението и уважаване на предявения иск. За допустимостта на касационното обжалване се позовават на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, като считат, че произнасянето по спора би имало значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, без обаче да обосновават становището си, а също и без да формулират въпросите, разглеждането на които би имало отношение към това основание за допустимост на жалбата.
Ответниците оспорват жалбата както по отношение на нейната допустимост, така и по съществото на изложените оплаквания.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
Спорът по делото е за имот, който е възстановен на ищците с решение на поземлената комисия като наследници на бившия собственик С. Д. С. , докато ответниците заявяват права върху същия имот, придобити по давност и покупко- продажба и оспорват обстоятелството, че наследодателят на ищците е бил собственик на имота.
За да отхвърли иска въззивният съд е изложил съображения, че не може да се установи идентичност между имота, притежаван от Д. С. баща на С. Д. С. , по нот.акт № 45/ 1917 г. и нот.акт № 121/ 1919 г., имота, получен в дял от С. Д. С. при делбата от 1954 г. и този, възстановен на ищците от поземлената комисия. Обосновал е изводите си на доказателствата по делото и заключенията на техническите експертизи, при което намерил, че имотът неправилно е възстановен в полза на ищците и решението не може да ги легитимира като собственици.
С оглед на тези данни и представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се налага изводът, че не следва да се допуска касационно обжалване на решението на въззивния съд. Спорът е решен според събраните по делото доказателства и формираното въз основа на тях и приложимия закон вътрешно убеждение на съда. Оплакванията на касаторите, въпреки че се цитира текста на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, са по отношение обосноваността на изводите на въззивния съд, обсъждането на доказателствата по делото, както и относно това, дали са доказани правата на ответниците. Тези доводи могат да обосноват основания за неправилност на решението по чл.281 ГПК, но не могат да се обсъждат в производството по чл.288 ГПК, тъй като разглеждането на делото от трета съдебна инстанция е факултативен, а не задължителен стадий от развитието на процеса и допустимостта му се преценява по други критерии, които в случая не са налице.
По изложените съображения и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 6.10.2008 г. по гр.д. № 1045/2002 г. на Софийски градски съд, Гр.отделение, ІІ-б въззивен състав.
Осъжда Д. С. С., К. Д. Д., В. Д. Я. и С. С. В. от гр. С., съдебен адрес ул.”С”, № 14, ет.4, адв. И да заплатят на И. А. И. разноски по делото за настоящото производство в размер на 1460 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: