О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 370
София, 08.05.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение , в закрито заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр.дело 4272/2008 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение № 37 от 14.03.2008 г. по гр.д. № 424/2007 г. на Кърджалийски окръжен съд са отхвърлени исковете, предявени от М. А. А. от гр. М. против В. кооперация „М” за отмяна на уволнението му, възстановяване на заеманата длъжност и заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 КТ.
Ищецът е подал касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като го намира за необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Относно допустимостта на жалбата се позовава на чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК.
Ответникът оспорва жалбата като недопустима, тъй като не е налице никое от основанията по чл.280, ал.1 ГПК за разглеждането й. По същество счита, че решението на въззивния съд е правилно и следва да се остави в сила.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
Ищецът е уволнен на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата за длъжността, която е заемал- строителен техник към В. „М”, М. За да потвърди уволнението съдът е изложил съображения, че е съкратена единствената бройка на длъжността, заемана от касатора, поради което не е било необходимо да се извършва подбор. Не е уважено възражението на касатора, че съкращаването е фиктивно, както и че функциите на съкратената длъжност са продължили да се изпълняват от други служители в кооперацията.
Същественият материалноправен въпрос, по който се е произнесъл възивният съд е свързан със задължителността на подбора като условие за законосъобразност на прекратяване на трудовото правоотношение по чл.328, ал.1, т.2 КТ. Според касатора този въпрос е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, а освен това се решава противоречиво и от съдилищата- основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК.
При извършената проверка с оглед данните по делото се установява, че и двете основания не са налице. Твърдението за противоречие с практиката на ВКС е неоснователно, тъй като решението е постановено в съответствие с постояната практика на ВКС, че при съкращаване на единствената бройка от дадена длъжност и недоказано твърдение за фиктивност на съкращаването подбор не се извършва. Работодателят има право да извърши подбор измежду други сходни длъжности, но не е задължен да го направи, това му решение не подлежи на съдебен контрол и не е основание за отмяна на уволнението. Представените решения по други дела на ВКС са неотносими към случая, тъй като в тях се разглежда въпроса за задължителността на подбора, когато се съкращава една или няколко бройки от дадена длъжност, а за останалите се запазва трудовото правоотношение.
Не е налице и основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Законодателят има предвид противоречива практика между съдилищата по аналогични случаи, когато един и същ въпрос е решен по различен начин с влезли в сила решения и се налага уеднаквяване на практиката. Касаторът се позовава на противоречиви решения, постановени само в настоящото производство на различни етапи от разглеждането му и от различните съдебни инстанции, поради което и на това основание жалбата му следва да се остави без разглеждане.
Водим горното настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба, подадена от М. А. А. от гр. М. против решение № 37 от 14.03.2008 г., постановено по гр.д. № 424/2007 г. по описа на Кърджалийски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: