О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1022
София, 11.09.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ЛИДИЯ РИКЕВСКА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 783/ 2009 г. и за да се произнесе съобрази следно
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение № 523 от 30.12.2008 г. по гр.д. № 4/ 2008 г. на Софийски градски съд, ВК, ІV- д отделение, действащ като въззивна инстанция, ответникът Х. В. П. от гр. С. е осъден на основание чл.108 ЗС да предаде на ищците П, Н. С. , Б. Х. , Л. Р. и Й. Н. собствения им недвижим имот- място с площ 1310 кв. м., представляващо част от парцел **** в кв.2 по плана на гр. С., в.з. “С” от 1989 г.
Ответникът Х. П. е подал касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като развива оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Като основание за допустимост на касационното обжалване се позовава на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ищците оспорват жалбата, като поддържат, че не са налице основания за допускането й за разглеждане. Оспорват оплакванията на касатора и по същество.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
Предявеният ревандикационен иск има за предмет бивша земеделска земя, собственост на наследодателите на ищците и възстановена им от поземлената комисия по реда на ЗСПЗЗ, като спорът е за площ от 1310 кв.м.- част от парцел **** в кв.2 по плана от 1989 г. или от имот пл. № 1* по кадастрална карта от 1956 г. За да уважи иска въззивният съд е изложил съображения, че въпреки продажбата от страна на ТКЗС в полза на наследодателя на ответника, тъй като имотът е останал незастроен, е налице възможност и правилно е възстановен на ищците по реда на чл.10, ал.13 ЗСПЗЗ.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че основанието за допускане на касационното обжалване е в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Съгласно този текст обжалването е допустимо, когато въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, така че и разглеждането му от ВКС би имало значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Касаторът поставя като съществен материалноправен въпрос този за легитимацията на ищците, като твърди, че нямало пълна индивидуализация на възстановения имот и не са посочени старите имотни граници, в които е извършено възстановяването. Като процесуалноправен поставя въпросът, че делото се разглежда за втори път от въззивната инстанция, която не е изпълнила указанията на ВКС в първото отменително решение за проверка идентичността на претендирания имот с този, който е възстановен от поземлената комисия и с притежавания от наследодателите на ищците преди образуването на ТКЗС.
За да е допустимо обжалването е необходимо към тази обща предпоставка да е налице и някое от основанията по чл.280, ал.1, ГПК, в случая т.3, както се поддържа от касатора. От данните по делото и изложеното в жалбата обаче не може да се направи извод, че произнасянето от ВКС по поставените въпроси би имало значение за точното прилагане на закона или за развитието на правото. В случая основното е приложението на разпоредбата на чл.10, ал.13 ЗСПЗЗ, по която съдилищата имат трайно установена практика, съобразена и с указанията, дадени от ВКС в ТР № 6/ 2006 г. Въпросите за идентичността на имота и точната му индивидуализация са решени в съответствие с данните по делото и заключението на техническата експертиза, като така са изпълнени указанията на предишното отменително решение на ВКС, поради което и по тях не се разкрива необходимост от разглеждане на касационната жалба. По новия ГПК от 2007 г. касационното обжалване е факултативна, а не задължителна фаза от съдебното производство, поради което не всички жалби следва да се разглеждат от Върховния касационен съд, а само тези, по които е налице някое от основанията по чл.280, ал.1 ГПК, посочени и обосновани от страната в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, а не служебно от съда. В настоящия случай тези условия не са изпълнени, поради което и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 523 от 30.12.2008 г. по гр.д. № 4/ 2008 г. на Софийски градски съд, ВК, ІV- д отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: