О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 755
София, 22.07.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ЛИДИЯ РИКЕВСКА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 47/2009 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение № 164 от 15.06.2007 г. по гр.д. № 59/ 2007 г. на районен съд гр. С., оставено в сила с решение № 723 от 2.07.2008 г. по гр.д. № 789/ 2007 г. на Б. окръжен съд е отхвърлен иска, предявен от М. К. К. по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ за признаване право за възстановяване на нива от 25, 150 дка в м. „С”, землището на гр. С., бивша собственост на Г. К. И.
Ищцата е подала касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като поддържа оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли за отмяна на решението и уважаване на иска.
Относно допустимостта на жалбата се позовава на противоречие с практиката на ВКС по приложението на чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ- основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
Ищцата е една от наследниците на Г. К. И. като преживяла съпруга на негов починал внук. Твърдяла е, че общият наследодател е притежавал имот- градина извън регулационния план на гр. С., с площ 25, 150 дка, за което е представила нотариален акт, съставен през 1969 г., в който е посочено, че този и други три селищни имота са получени по замяна, извършена на основание У. № 87 от 16.12.1943 г., публ. ДВ бр.295/ 28.12.1943 г.
За да отхвърли иска въззивният съд, приповтаряйки решението на районния съд, приел, че представеният нотариален акт, тъй като е съставен през 1969 г. не доказва, че наследодателят на ищцата е бил придобил имота в по- ранния момент към образуването на ТКЗС. Не е проверено на какво основание е извършена замяната, описана в нотариалния акт и кога е породила вещноправно действие, имало ли е някаква последваща процедура, от която да зависи придобиването на правото на собственост на заменените имоти и дали е осъществена към момента на образуване на ТКЗС, когато се предполага, че имотът е внесен в ТКЗС.
С оглед на горните данни и оплакването за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила следва да се приеме, че решаващ за изхода на делото е процесуалният въпрос относно правомощията на въззивния съд и съдържанието на мотивите към неговото решение. Настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение намира, че по този въпрос съдът е процедирал в противоречие с установената съдебна практика, обобщена в т.19 от ТР № 1 от 4.01.2001 г. на ОСГК, според която въззивната инстанция е инстанция по същество и трябва да изготви собствени мотиви след самостоятелна преценка на всички доказателства по делото и доводите и възраженията на страните. По тези съображения следва да се приеме, че е налице основание за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Решението на въззивния съд е в противоречие и с практиката на Върховния касационен съд по материалноправния въпрос за приложението на чл.11, ал.2 във вр. с чл.10, ал.1 ЗСПЗЗ, според който имотите се възстановяват на техните собственици преди образуването на ТКЗС, като изводите за това обстоятелство се правят според специфичните особености на всяко придобивно основание, на което страната се позовава и съответстващите му доказателства. В този смисъл е и представеното решение № 747/ 26.04.2002 г. по гр.д. № 1496/ 2001 г. на ВКС, V г.о.
По изложените съображения и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разглеждане касационната жалба, вх. № 3110/ 29.09.2008 г. подадена от М. К. К. от гр. С. против въззивно решение № 723 от 2.07.2008 г. по гр.д. № 789/ 2007 г. на Б. окръжен съд.
Насрочва делото за 10 декември 2009 г., 9 ч., за когато страните да се уведомят по реда на чл.289 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: