1
1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 386
София, 12.12.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдия Генчева гр.дело №6699/13г. по описа на първо гражданско отделение и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
Образувано е по молба вх.№698 от 24.01.2014г. на Д. И. М.-Г. и Р. М. Г. за допълване на определение №5/09.01.2014г. по настоящото дело в частта за разноските.
Ответникът в производството В. К. М. оспорва молбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна, в случай, че по делото има данни за заплащането му.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че молбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в едномесечния срок по чл.248, ал.1 ГПК.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Основното производство по настоящото дело е образувано по касационна жалба на В. К. М. срещу решение №106/30.07.13г. по гр.д.№198/13г. на Разградския районен съд. С определение №5 от 09.01.14г. по настоящото дело искането за допускане на касационно обжалване е оставено без уважение. Съставът на ВКС е пропуснал да се произнесе по въпроса за разноските, направени от насрещната страна, ето защо следва да се произнесе по този въпрос в настоящото производство.
С отговора на касационната жалба Д. И. М.-Г. и Р. М. Г. са представили договор за правна защита и съдействие от 22.10.2013г., от който се установява, че са заплатили адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. Поискали са и присъждане на това възнаграждение. С оглед изхода на делото, искането е основателно, като съдът следва да се произнесе по неговия размер, предвид направеното възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Тъй като предмет на делото е искане за делба на недвижим имот, минималното адвокатско възнаграждение по чл.7, ал.4 от Наредба №1/04г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в редакцията, действаща към момента на постановяване на определението на съда, е 400лв., а за изготвяне на отговор на касационна жалба без явяване в съдебно заседание – ? от тази сума или 300 лв., по аргумент от чл.9, ал.1 от същата наредба в посочената и редакция. Настоящият състав приема, че заплатеното от молителите възнаграждение от 400лв. не е прекомерно, предвид действителната фактическа и правна сложност на делото, като се вземат под внимание поставените в касационната жалба и в отговора към нея правни въпроси, затова не са налице предпоставките на чл.78, ал.5 ГПК за намаляването му до предвидения в наредбата минимум от 300лв.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА В. К. М. от [населено място], [улица] да заплати на Д. И. М.-Г. и Р. М. Г. от [населено място], [улица] сумата от 400лв. разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: