ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 349
гр. София, 14.10. 2008 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на ……………………….. през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА ч. гр. дело № 1669 по описа за 2008 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 274 ал. 3 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от Д. Т. Р. срещу определение № 365 от 23.07.2008 г. по гр. д. № 210/08 г. на Окръжен съд гр. Г.. Правят се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Ответниците по жалбата не вземат становище.
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
Съгласно чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, когато са налице предпоставките на чл. 280 ал. 1 ГПК, на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото. В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочи, че същественият процесуалноправен въпрос по който съдът се е произнесъл с атакуваното определение е за недопустимост на иска с оглед заявените в исковата молба претенции за прекратяване на трудов договор. Въпросът е съществен, защото има отношение към правото на защита на работника.
Настоящият състав счита, че не е налице основание за обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като не се касае за въпрос решаван противоречиво от съдилищата. В тази хипотеза за допустимост законодателят е имал предвид противоречие на въззивното определение с влезли в сила актове на други съдилища по идентичен въпрос.
Видно е от данните по делото, че Д. Р. е предявил солидарни искове срещу “Т” А. гр. Г. и срещу К. Г. Т. Исковете са уточнени с молбата от 26.05.2008 г. Касаторът иска от съда трудовият му договор с ответника да бъде прекратен на основание по чл. 328 т. 9 КТ и да му бъдат заплатени обезщетения по чл. 222 ал. 2 и по чл. 226 ал. 1 т. 1 КТ. С определение № 642 от 12.06.2008 г. по гр. д. № 572/08 г. Районен съд гр. Г. е прекратил производството поради недопустимост на исковете. С обжалваното определение въззивният съд е потвърдил определението.
При съпоставяне между обжалваното определение с цитираната съдебна практика се установява, че не е налице противоречива практика. Искът е за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 344 ал. 1 т. 9 КТ, за който съдът е приел че е недопустим, тъй като не може да разпорежда на работодателя на какво основание да прекрати трудовия договор с работника. Правомощията му са ограничени до контрол върху законосъобразността на прекратения на посоченото в заповедта основание договор, но няма право да указва на работодателя на какво основание да го прекрати. Изложил е съображения, че с влязло в сила решение между страните е прието, че трудовият договор между тях е бил срочен и срокът му е изтекъл на 12.08.2004 г., по тази причина, след като е отменил незаконната заповед за уволнение на ищеца от 05.04.2004 г., съдът е отказал да го възстанови на заеманата до уволнението длъжност. Въззивният съд е приел, че след като договорът е бил прекратен на посочената дата, предложението на ищеца получено от ответника на 18.12.2007 г. е за прекратяване на несъществуващ между тях трудов договор. С оглед недопустимостта на главния иск, приел за недопустими и обективно съединените искове по чл. 222 ал. 2 и по чл. 226 ал. 1 т. 1 КТ. Вземал е предвид и обстоятелството, че заявените претенции са били обсъждани при водените между страните предходни дела и съдилищата са се произнесли по спорните въпроси. С оглед на така решените въпроси в обжалваното определение, посочената в приложението съдебна практика е неотносима, тъй като касае хипотези различни от настоящите и изобщо не е във връзка със съществения процесуалноправен въпрос.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 365 от 23.07.2008 г. по гр. д. № 210/08 г. на Окръжен съд гр. Г..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: