1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 343
София, 02.06.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 3153/ 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
А. К. С. и В. А. С. от [населено място] са подали касационна жалба срещу решение № 81/ 24.02. 2014 г. по гр.д.№ 1068/ 2013 г. на ОС-Пазарджик, с което на основание чл.108 ЗС са осъдени да предадат на [фирма]-Р. М., [населено място] владението на недвижим имот в [населено място], представляващ дворно място с къща.
В жалбата касаторите поддържат оплакване за необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закон, тъй като съдът не бил уважил възражението им за придобиване на имота по давност от страна на касатора А. К. С.. Като основание за допускане на жалбата до разглеждане поставят в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК правния въпрос за това когато собствениците предоставят имота на едно лице и то го владее несмущавано в продължение на 15 години дали това лице придобива имота по давност или давностният срок се прекъсва с изнасяне на имота на публична продан във връзка с договор за ипотека и с възлагане на имота на купувача на публичната продан?
Ищцата- ответник по касационната жалба, не взема становище по нейната допустимостта и основателност.
За да се произнесе по жалбата настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
По делото не е спорно, че наследодателят на ответниците К. К. е получил в заем от ЕТ Й. Х. сумата 2000 лв., която не е погасил. Вземането е обезпечено с ипотека върху процесния имот, който при изнасянето му на публична продан е възложен на ищцата по делото. След смъртта на К. К. в имота се намират наследниците му- съпруга и две деца, като синът А. е противопоставил възражение, че изпълнението е насочено върху чужд имот, тъй като не длъжникът -баща му, а самият той е собственик на имота на основание придобивна давност, изтекла към м.август 2007г.
За да уважи предявения иск възивният съд е приел, че ищцата се легитимира като собственик по силата на постановлението на съдебния изпълнител за възлагане на имота, придобит на публична продан. Възражението на ответника А. К. е отхвърлено, като е прието, че макар и да живее в имота и упражнява фактическата власт върху него, това не е съпроводено с доказано намерение за своене, а дори и да има такова, придобивната давност се счита прекъсната по време на висящността на изпълнителния процес.д Не е прието за доказано и възражението, че придобивната давност е осъществена за периода след влизане в сила на постановлението за възлагане- 25.02.2003 г. до момента на предявяване на исковата молба 21.02.2013 г., тъй като липсват пълни десет години на владение, а от друга страна не е доказано, че през този период ответникът е живял в имота с намерение да го придобие по давност, предвид данните за многократните разговори със служители на ищцата, при които е изснявано положението на семейството и е обсъждано оставането им в имота като наематели с плащането на минимален и символичен наем, което сочи на признаване на правата на ищцата като собственик, изразено и в молбата им от 15.03.2012 г., отправена до съдебния изпълнител- л.72 от делото.
С оглед на тези данни следва да се приеме, че решаващите мотивите на въззивния съд за уважаване на иска са свързани с доказаното право на собственост в лицето на ищцата и приемането за неоснователно на възражението на А. К. за придобиване на имота по давност, и то най- вече по съображения, че не е доказал субективната страна на владението си- намерението за своене на имота, с цел да стане негов собственик. При тези мотиви въпросът дали давността се прекъсва докато трае изпълнителният процес или с изнасяне на имота на публична продан, е неотносим, тъй като не обуславя крайните изводи на съда и по смисъла на ТР № 1/ 2009г. на ОСГТК на ВКС не обосновава допустимост на касационното обжалване.
По изложените съображения и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 81/ 24.02. 2014 г. по гр.д.№ 1068/ 2013 г. на ОС-Пазарджик,
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: