1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 108
София, 14.04.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 4583/ 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.251 и по чл.248 ГПК.
С решение № 1349/ 2.04.2013 г. по гр.д.№ 13403/2012 г. на Пловдивски районен съд, потвърдено от въззивната инстанция, ответникът [фирма] е осъден на основание чл.108 във вр.с чл.111 ЗС да предаде на Ж. Д. А. като притежател на правото на ползване владението на ? ид.ч. от един магазин, находящ се в [населено място].
С определение № 653/ 2.12.2014 г. настоящият състав на ВКС не е допуснал касационно обжалване на горното решение.
Предмет на спора по делото е правото на ползване върху магазина, което собственикът Ж. Д. А. е запазил при продажбата му на ответника, като искът е предявен за ? ид.ч. от това право и съответно уважен в този размер от въззивния съд. Прието е, че другата ? ид. ч. принадлежи на бившата съпруга на ищеца.
На 9.12.2014 г. ответникът [фирма] е подал молба за тълкуване на определение № 653/ 2.12.2014 г., като задава следните въпроси, цитирани дословно: „Коя или каква част следва да се даде на искащият ? ид.ч. от правото на ползване по делото като право на ползване; След като е поискал ? -конкретна или идеална част следва да бъде дадена на същия субект; При искане на другия ползвате за ? ид.ч. може ли да бъда дадена същата част- тази която би получил горния правен субект, като остане свободна 1/ 2 такава ?”
С молба от 3.12.2014 г. ответникът [фирма] е поискал и допълване на определението и присъждане на направените разноски, тъй като нямал вина за завеждане на делото.
Ответникът Ж. А. / ищец по първоначалното дело/ оспорва и двете молби, като счита, че определението по чл.288 ГПК е ясно и не се нуждае от тълкуване, а за разноските нямало доказателства да са направени и заплатени изцяло. Освен това не е представен и списък по чл.80 ГПК.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
1.По молбата за тълкуване на определението по чл.288 ГПК.
Съдебните актове подлежат на тълкуване, когато са неясни. Дали съдебният акт е неясен зависи от това ясни ли са отговорите на правните въпроси, които съдът е дал с решението, респ.определението и необходимо ли е да се уточнява изразената в решението воля на съда. Правните въпроси трябва да се извлекат от предмета на спора. В случая предмет на определението, на което се иска тълкуване, е дали са били налице предпоставките за допускане на касационно обжалване, визирани в чл. 280, ал.1 ГПК. На тези въпроси съдът е дал ясен отговор, който не поражда съмнения и необходимост да бъде тълкуван, тъй като е отговорено както на довода за недопустимост на въззивното решение, така и на твърдението за противоречие с практиката на ВКС и с това се изчерпва предмета на производството пред ВКС. Въпросите поставени в молбата за тълкуване касаят привеждането в изпълнение на въззивното решение и правата на трети лица, което е извън предмета на произнасяне с определението по чл.288 ГПК. По тези съображения съдът намира молбата по чл. 251 ГПК за неоснователна и следва да я остави без уважение.
2.По искането за разноски
За производството по чл.288 ГПК разноските се присъждат с оглед на това дали искането за допускане на касационно обжалване е уважено или не. В случая касационната жалба на ответника не е допусната до разглеждане, поради което и с оглед на този изход на спора и съгласно чл. 78, ал.1 ГПК той няма право на разноски, като същите остават за негова сметка.
По изложените съображения настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите на [фирма] от 9.12.2014 г. за тълкуване на определение № 653/ 2.12.2014 г. по гр.д.№ 4583/2014 г. на ВКС, І г.о. и молбата от 3.12.2014 г. за присъждане на разноски за касационното производство по същото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: