1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№215
С., 22.03..2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. В. гр. дело № 1221/ 2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение № 31 от 21.03.2011 г. по гр.д.№ 215/ 2010 г. на районен съд [населено място], потвърдено с решение № 390 от 8.07.2011 г. по гр.д.№ 369/ 2011 г. на Добрички окръжен съд е допуснато да се извърши делба на дворно място в [населено място], представляващо по кадастралната карта поземлен имот 39459.25.34, ведно с намиращите се в имота 20 сгради-бунгала. Делбата следва да се извърши между съсобствениците [фирма], [населено място] с дял 2/3 ид.ч. от имота и С. П. С. от [населено място] с дял от 1/3 ид.ч.
Със същите решение не е допусната делба на три броя бунгала, означени като ПИ 39459.25.34.12, 39459.25.34.13 и 39459.25.34.1.
В частта за отхвърляне на иска за делба на тези три обекта е подадена касационна жалба от [фирма] с оплаквания за необоснованост и допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон в тази част от решението. Искането е за отмяна на решението и включване и на тези обекти в делбата.
Ответникът С. С. не е изразил становище по жалбата.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
По силата на два договора за покупко-продажба страните са съсобственици на имота и намиращите се в него бунгала, по което не е имало спор по делото и делбата е допусната съобразно притежаваните от тях квоти от имота. За трите бунгала искът е отхвърлен, тъй като две от тях не са закрепени трайно на терена и представляват движими вещи, а третото се намира извън очертанията на имота, предмет на делбата. Доколкото са представени данни, че по кадастралната карта тази сграда -бунгало е получила идентификатор, според който тя е включена в процесния поземлен имот, съдът е изложил съображения, че в тази част има грешка в кадастралната карта, тъй като е видно че сградата е разположена извън границите на имота и се намира върху пътя, който минава до него.
От това съдържание на мотивите към решението на въззивния съд е видно, че съществените въпроси, по които той се е произнесъл и които са определили изхода на спора, са за това дали двете бунгала представляват движими вещи и като такива подлежат ли на делба, а относно третото бунгало- дали същото следва да се включи в делбата, въпреки че попада извън поземления имот и границите му, така както са заснети по кадастралната карта.
По нито един от тези въпроси обаче касаторът не представя изложение по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, чрез което да обоснове допустимост на касационното обжалване. По действащият от 2008 г. нов ГПК обжалването пред касационния съд е факултативно, а не задължително и се допуска само когато са налице някои от основанията, визирани в чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. Посочването на правния въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд и излагането на аргументи за наличие на някое от основанията по чл.280, ал.1-3 ГПК е задължение на касатора и не може да се извърши служебно от съда, тъй като би било в нарушение на диспозитивното начало в процеса и равенството на страните. Тези изисквания са разяснени в ТР № 1/ 2010 г. на ОСГТК на ВКС и касаторът е насочен да се съобрази с тях, но не е изпълнил указанията на съда. В представеното от него т.н. изложение се твърди, че съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен и материалноправен въпрос, но не се конкретизира кои са тези въпроси. Д., че не са обсъдени всички доказателства по делото и че без да се повдига такъв въпрос е прието наличието на грешка в кадастралната карта има характер на оплакване за неправилност на решението по чл.281 ГПК, но не отговаря на никое от основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1. т.1-3 ГПК, които са от съвсем друго естество и нямат за предмет проверка на правилността на решението.
По изложените съображения следва да се приеме, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване и затова и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на ВКС, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 390 от 8.07.2011 г. по гр.д.№ 369/ 2011 г. на Добрички окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: