2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 408
София, 19.07.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове: Маргарита Соколова
Диява Ценева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 231/2012 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от адвокат Е. М. Г. като процесуален представител на С. Н. И., срещу определението от 06.10.2011 г. по гр. д. № 2971/2008 г. на Софийския градски съд. Предвид конституирането й като страна едва във въззивното производство, жалбоподателката поддържа, че не е могла да направи искането за включване в делбената маса и на друг имот преди това – в производството пред първата инстанция, което обстоятелство не е взето предвид при постановяване на обжалвания отказ.
От ответниците по частната жалба не са постъпили писмени отговори.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
Пред Софийския районен съд е образувано производство по иск за делба на УПИ VІІ-316 от кв. 13, находящ се в [населено място],[жк], който е отхвърлен с решение от 30.06.2008 г. по гр. д. № 15012/2007 г.
С определение от 01.03.2011 г. Софийският градски съд, сезиран с въззивна жалба срещу отхвърлителното решение, конституирал като страни в процеса М. Д. М. в качеството му на наследник на Р. Д. М. и Д. М. М., и С. Н. И. – съпруга на К. М. И. /приобретател по възмездна сделка, сключена с н. а. № 111/1983 г./.
С молбата, в която е изразила становище по предявения иск за делба, съделителката С. Н. И. /сега жалбоподателка/ е поискала в делбата да бъде включен и друг недвижим имот – УПИ ХІІ-316а с площ 535 кв м., който също е собственост на страните.
С определение от 06.10.2011 г. по гр. д. № 2971/2008 г. Софийският градски съд оставил без уважение искането по чл. 278, ал. 2 ГПК /отм./ и това за представяне на доказателства за собствеността на имота, по съображения, че е направено след изтичането на преклузивния срок – първото по делото заседание пред първоинстанционния съд; приемането за съвместно разглеждане на това искане за първи път пред въззивната инстанция ще наруши правото на защита на ответниците, тъй като по него ще бъде проведена само една инстанция.
Частната жалба на С. Н. И. срещу това определение е недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт и затова следва да се остави без разглеждане.
Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК на обжалване подлежат две групи определения: 1/. тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и 2/. тези, за които това е изрично предвидено в закона.
Определението по чл. 278, ал. 2 ГПК /отм./, сега чл. 341, ал. 2 ГПК, с което не се уважава искане за включване на имот в делбената маса, не е сред нито една от двете категории и затова и не подлежи на обжалване. На първо място то не прегражда хода на делото по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Правилото на чл. 278, ал. 2 ГПК /отм./ е способ за обективно последващо съединяване на първоначалния иск за делба с насрещен иск за включване в делбената маса и на други сънаследствени /съсобствени/ имоти. Ако искането за включване на други имоти в делбената маса не бъде уважено, съделителят може да предяви иск за делба на тези имоти в друго производство, поради което с отказа не се прегражда пътят за защита на правото, предмет на насрещния иск. На второ място в процесуалния закон не е предвидена изрично възможност за обжалване на това определение, т. е. то не е и сред категорията определения, подлежащи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.
Съображенията, касаещи правилността на определението на въззивната инстанция по чл. 278, ал. 2 ГПК /отм./, не могат да бъдат проверявани и преценявани, доколкото предмет на настоящото производство е недопустима частна жалба.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба, подадена от С. Н. И. срещу определението от 06.10.2011 г. по гр. д. № 2971/2008 г. на Софийския градски съд.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на РБ в едноседмичен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: