1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 271
София, 17.07.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ЛИДИЯ РИКЕВСКА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 38/ 2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение № 1700 от 22.04.2010 г., постановено по гр.д.№ 473/2009г. по описа на районен съд [населено място] и потвърдено с решение № 438 от26.10.20011 г. по гр.д.№ 599/2010 г. на Благоевградски окръжен съд, е отхвърлен иска, предявен от В. А. К. / починал в хода на делото и заместен от наследниците си Р. Д. К. и Н. А. Р./ против А. Н. Р. и Н. А. Р. за признаване на ищеца за собственик на 1/3 ид.ч. от имот с пл.№ 3286 в кв.252 по плана на [населено място], както и за предаване на владението на същия имот.
Със същото решение е отхвърлено и искането на В. К. за отмяна на констативен нотариален акт № 124/ 2005 г., издаден на името на ответниците за имота.
Решението е обжалвано от ищцата Р. Д. К. с оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закон. Относно допустимостта на касационното обжалване касаторката се позовава на противоречие с ТР № 1/ 97г. на ОСГК на ВКС и на задължителна практика на ВКС ,постановена по реда на чл.290 ГПК, по въпроса, че решенията на поземлените комисии за възстановяване имат конститутивно и вещноправно действие и легитимират лицата като собственици на възстановените земи, за които се отнасят, както и на противоречие с ТР № 1/ 2000 г. на ОСГК на ВКС по процесуалноправния въпрос следва ли въззивната инстанция да разгледа и обсъди в решението си представените пред нея доказателства, когато те са относими и допустими към спора. Цитират се и решения на отделни състави на ВКС по различни дела. Поддържа се и основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса допустимо ли е издаването на констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка за придобиване на имот по давност само една година след възстановяване на имота от поземлената комисия. Въпросът за допустимите възражения на ответниците по ревандикационен иск с предмет възстановена на ищците земеделска земя се поставя във връзка с основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, като въпрос, който е от значене за точното прилагане на закона и развитие на правото.
По делото е постъпил отговор на касационната жалба от Н. А. Р., която изразява становище, че жалбата не следва да се допуска до разглеждане, тъй като не са налице основанията по чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК.
За да се произнесе настоящия състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
Преди да пристъпи към обсъждане на основанията по чл.280, ал.1 ГПК съставът на ВКС констатира, че решението е постановено по иск за ревандикация на 1/3 ид.ч.от имот пл.№ 3286 в кв.252 по плана на [населено място], чиято данъчна оценка е 8978, 40 лв. съгласно у-ние от [община] от 16.08.2005 г./ л.6 от делото/, а съответно цената на иска възлиза на 2992,80 лв. Към момента на подаване на касационната жалба е в сила разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК, в редакцията й съгласно ДВ бр.100/ 2010 г., според която не подлежат на касационно обжалване въззивните решения по граждански дела с цена на иска до 5000 лв. Касае се за процесуалноправна норма, която влиза в сила веднага и засяга както заварените висящи касационни производства / §25 от ПЗР на ЗИД ГПК -Д.в.бр.100 от 21.12.2010 г./, така и касационните жалби, подадени при действието на тази редакция, което води до извода, че настоящата касационна жалба, подадена на 30.11.2011 г.е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане и без да се обсъжда дали са налице основания за допускането й по чл.280, ал.1 ГПК. За спазването на абсолютните процесуални предпоставки за допустимостта на касационното производство съдът следи служебно, поради което и на основание чл.280, ал.2 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба, подадена от Р. Д. К. от [населено място]- вх.№ 3952/2.12.2011 г., против въззивно решение № 438/ 26.10. 2011 г. по гр.д.№ 599/2010 г. по описа на Благоевградски окръжен съд и прекратява производството по делото пред ВКС.
Осъжда Р. Д. К. от [населено място], [улица], № 51, ЕГН [ЕГН] да заплати на Н. А. Р. от [населено място], [улица] разноски по делото за настоящото производство в размер на 250 лв.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в седмодневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: