3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 30
София, 04.07. 2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Галина Матейска
Гълъбина Генчева
Тодор Петков
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 27/2014 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 63, ал. 9 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/.
Образувано е по спор за подсъдност между Горнооряховския районен съд и Административния съд [населено място], относно компетентния съд, който да разгледа жалбите на „З. Р.-Я.” [населено място], [фирма] [населено място], представляван от Х. И. К. и [фирма] [населено място], представляван от П. М. Г., срещу Заповед № РД-14-24 от 12.03.2014 г. на директора на Областна дирекция /ОД/ „Земеделие“ [населено място] /по жалбата на [фирма] [населено място] производството е прекратено с определение № 165 от 22.04.2014 г. по адм д. № 253/2014 г. на Административния съд [населено място]/.
С обжалваната заповед, на основание чл. 100 и чл. 99, т. 2 АПК, чл. 3, ал. 4 от У. правилник на ОД «Земеделие», чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ във връзка с подадени молби, е изменена заповед № РД-14-07 от 28.01.2014 г. за одобряване на доброволно споразумение между ползватели за разпределяне на масиви за ползване в землището на [населено място] за стопанската 2013/2014 г.
За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следните обстоятелства:
С определение № 165 от 22.04.2014 г. по адм д. № 253/2014 г. състав на Административния съд В. Т. приел, че компетентен да се произнесе по жалбите срещу заповед № РД-14-24 от 12.03.2014 г. на директора на ОД „Земеделие“ [населено място] е Районният съд [населено място] съобразно разпоредбата на пар. 19, ал. 1 от ЗИДАПК /ДВ, бр. 39 от 2011 г./, установяваща компетентност на районния съд по местонахождение на имота по жалбите срещу индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните.
С определение № 1055 от 26.05.2014 г. по гр. д. № 757/2014 г. състав на Горнооряховския районен съд прекратил производството и изпратил делото на смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд за определяне на компетентния съд за разглеждане на жалбите срещу оспорената заповед. Аргументите на съда са, че настоящият случай не попада в обхвата на пар. 19, ал. 1 от ЗИДАПК, тъй като не се касае до спор за материално право, а до провеждането на административна процедура и обжалване на крайния акт на административния орган. При липса на спор за материално право относно собственост на земеделска земя, а за контрол върху административна процедура по издаване заповед за изменение на заповед за одобряване на доброволно споразумение за разпределяне на масиви за ползване за стопанската 2013/2014 г., не следва да се произнася районният съд, а съответният административен съд.
Въз основа на установените по делото данни настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, намира, че компетентен да разгледа и се произнесе по жалбите е Горнооряховският районен съд по следните съображения:
С обжалваната заповед е изменена предходна заповед, издадена на основание чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ. Режимът на обжалване на сега оспорената заповед се подчинява на режима на обжалване на изменената заповед. Тъй като последната представлява индивидуален административен акт по ЗСПЗЗ, съгласно разпоредбата на пар. 19, ал. 1 от ЗИДАПК /ДВ, бр. 39 от 2011 г./ подлежи на обжалване пред районния съд по местонахождението на имота. Съответно на това пред районния съд ще подлежи на обжалване и заповедта за изменението й. Регламентираното със специалната разпоредба на пар. 19, ал. 1 от ЗИДАПК правило въвежда изключение от общата подведомственост на административните съдилища по чл. 145 вр. чл. 128, ал. 1, т. 1 АПК и то намира приложение в настоящия случай, който касае съществото на спора за разпределение ползването между ползвателите на масиви в землището на [населено място] за стопанската 2013/2014 г. Жалбите срещу заповедта за изменение са подадени след влизане в сила на пар. 19, ал. 1 от ЗИДАПК и следва да бъдат разгледани от районния съд. Определение № 71 от 19.11.2013 г. по адм. д. № 59/2013 г. на ВАС и ВКС, на което се е позовал Горнооряховският районен съд, за да обоснове компетентност на административния съд, не е приложимо в настоящия случай, защото има различен от сега разглеждания предмет – контрол върху административна процедура по проведен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на земеделски земи от държавния поземлен фонд.
По изложените съображения петчленният състав на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд на РБ
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото по жалбите на „З. Р.-Я.” [населено място], [фирма] [населено място], представляван от Х. И. К. и [фирма] [населено място], представляван от П. М. Г., срещу Заповед № РД-14-24 от 12.03.2014 г. на директора на Областната дирекция „Земеделие“ [населено място], е Горнооряховският районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Горнооряховския районен съд.
Препис от определението да се изпрати на Административния съд [населено място] за сведение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.