2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 596
София, 04.12.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 6653/2013 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Подадена е частна жалба от З. Д. П. от [населено място] срещу разпореждане № 1935 от 04.09.2013 г. за връщане на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК на касационна жалба срещу решението по в. гр. д. № 114/2013 г. на Плевенския окръжен съд, с искане то да бъде отменено като неправилно.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
С обжалваното разпореждане въззивният съд приел, че З. Д. П. е упражнила правото си на касационно обжалване след изтичане на срока по чл. 283 ГПК, тъй като при връчено на 29.04.2013 г. съобщение за въззивното решение, е подала касационна жалба след едномесечния срок – на 01.07.2013 г. /съобразно пощенското клеймо/. При констатираното просрочие съдът приел за безпредметно предприемането на процесуални действия за отстраняване на тази нередовност на жалбата, която е свързана с липса на упълномощаване за подаването й от адвокат. За неоснователен съдът приел довода за необжалваемост на въззивното решение по критерия на чл. 280, ал. 2 ГПК, по съображения, че цената на иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД е над 5 000 лева, при което положение ирелевантен е броят на лицата, срещу които искът е насочен, доколкото е безспорно, че се касае за един иск на това основание и следва да се държи сметка единствено за цената му.
Неоснователно е оплакването, че въззивният съд е нарушил правото на защита на жалбоподателката, тъй като проверката за наличие или липса на пълномощно, и съответно – за указания по отстраняване на допуснати нередовности, не е извършена предварително, преди изпращане на насрещната страна на препис от касационната жалба за отговор. Проверката по допустимост на жалбата от гледна точка съответствието й с изискванията за редовност /чл. 285 ГПК/ може да бъде извършена от въззивния съд във всеки момент до изпращането й във ВКС. С такова правомощие, при условията на иззета компетентност, разполага и касационната инстанция, защото преди да пристъпи към разглеждане на основанията за допускане на касационно обжалване, тя следва да прецени дали е спазен срокът по чл. 283 ГПК.
Следващото оплакване е за това, че въззивният съд не е съобразил правното положение на жалбоподателката, която е ответница заедно с П. К. П. по предявения срещу тях иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД, така че е налице пасивна солидарност и задължително необходимо другарство в процеса. Счита, че след като касационната жалба на другия ответник е подадена в законоустановения срок, то ефектът й се проявява и по отношение на нея, тъй като решението следва да бъде еднакво спрямо всички другари. Настоящият състав на ВКС, I-во г. о., намира, че този довод следва да бъде разгледан в производство по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК в случай на присъединяване от З. П. към касационната жалба на П. П.. Затова и той не е предмет на производството по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, в което се проверява правилността на разпореждането за връщане на касационната жалба поради просрочие. Констатацията на въззивния съд, че жалбата на П. е подадена след изтичане на законоустановения и указан й едномесечен срок за обжалване, се потвърждава от данните по делото, а и самата жалбоподателка е изразила становище в същия смисъл в частната жалба.
В обобщение, обжалваното разпореждане е правилно и ще бъде оставено в сила, водим от което Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 1935 от 04.09.2013 г. по в. гр. д. № 114/2013 г на Плевенския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: