О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 690
София, 19.12. 2012 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Генчева ч. гр. д. № 543/2012 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 вр. ал. 1, т. 2 ГПК.
Подадена е частна жалба от [фирма] срещу определение от 25.04.2012г. по в. гр. д. № 840/2012 г. на Варненския окръжен съд, с което съдът е оставил без произнасяне и без разглеждане направеното от жалбоподателя възражение по чл.15 ГПК за неподведомственост на спора пред гражданските съдилища.
Ответникът А. Х. С. счита жалбата за недопустима предвид ограничението по чл. 274, ал. 4 вр. чл. 280, ал. 2 ГПК при цена на иска 2032,60 лева, а освен това жалбата е неоснователна по същество.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
Определението по чл. 15 ГПК по въпроса дали заведеното дело е подведомствено на съда подлежи на самостоятелно обжалване доколкото спорът, по който е повдигнат този въпрос, е висящ. Това е така, защото подведомствеността е една от процесуалните предпоставки за допустимост на съдебното решение. При наличие на вече постановено съдебно решение разрешаването на спора за подведомствеността би могло да доведе до отмяната на същото като недопустимо и прекратяване на производството по делото само при положение, че спорът не е разрешен окончателно.
В разглеждания случай въззивният съд не се е произнесъл с изричен съдебен акт по чл. 15 ГПК, а е продължил процесуалните действия по предявения пред него отрицателен установителен иск с предмет парично вземане и е постановил решение № 900 от 08.05.2012 г. по в. гр. д. № 840/2012 г., в което е приел възражението за неподведомственост на спора на гражданския съд за неоснователно. При това положение становището му по този въпрос би подлежало на проверка по пътя на касационното обжалване на въззивното решение, стига същото да не е изключено от касационен контрол. То, обаче, е по иск с цена 2032,60 лева и тъй като на основание чл. 280, ал. 2 ГПК не подлежи на касационно обжалване, с постановяването му е влязло в сила съгласно чл. 296, т. 1 ГПК.
Частната жалба, която е предмет на настоящото производство, е без предмет, тъй като липсва определение на въззивния съд по възражението на ответника за неподведомственост на спора. Ето защо тази жалба следва да се остави без разглеждане. Дори да се приеме, че се обжалва самото съдебно решение, което включва произнасяне по възражението за неподведомственост, жалбата би била недопустима предвид разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба от [фирма] срещу определение от 25.04.2012г. по в. гр. д. № 840/2012г. на Варненския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: