2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 519
София, 22.10.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 502/2012 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.
С определение от 08.05.2012 г. по гр. д. № 2247/2012 г. на Софийския градски съд без разглеждане е оставена въззивна жалба, подадена от Х. Г. Д. срещу решението от 17.11.2011 г. по гр. д. № 13348/2008 г. на Софийския районен съд.
В срока по чл. 275, ал. 1 ГПК жалбоподателката е подала частна жалба и иска обжалваното определение да бъде отменено, тъй като надлежно и в срок е изпълнила указанията на съда по редовността на въззивната жалба, като в подкрепа представя молба от 23.03.2012 г.
От ответниците по частната жалба Д. Х. П. я счита за неоснователна, М. Л. Ц. не е подал писмен отговор.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
Х. Г. Д. е подала въззивна жалба срещу решението на Софийския районен съд, с което е извършена делба на недвижим имот, находящ се в [населено място],[жк], чрез изнасянето му на публична продан и е присъдена държавна такса за производство, определена съобразно квотите на съделителите и установената в делбения процес актуална пазарна стойност на имота.
Жалбата е била нередовна, поради което с разпореждане от 09.03.2012 г. са дадени конкретни указания до жалбоподателката да уточни дали обжалва решението относно способа за прекратяване на съсобствеността или в частта за определяне на действителната пазарна цена на имота, като в този случай да изложи обстоятелства относно правния интерес от жалба.
Съобщението е връчено на жалбоподателката лично на 20.03.2012 г.
С обжалваното определение е прието, че до изтичането на указания едноседмичен срок и до постановяването на съдебния акт, не са предприети действия по изпълнение на дадените указания; не е релевирано и искане за продължаване на срока по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК. Отделно от това е посочено, че определената действителна пазарна цена на изнесения на публична продан имот не е елемент от решението на първата инстанция, а е от значение единствено за определяне на дължимата от съделителите държавна такса, така че липсва интерес от обжалване на решението в тази част. По тези съображения въззивният съд приел, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.
Констатацията, че не е документирано извършване на процесуални действия по отстраняване нередовностите на въззивната жалба, се потвърждава от прегледа на данните по делото. С частната жалба обаче, жалбоподателката е представила молба от 23.03.2012 г. с уточнение, че първоинстанционното решението е обжалвано досежно способа за прекратяване на съсобствеността; въведено е оплакване за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, включително и за това, че съдът не се е произнесъл по искането за разширяване на експертизата и по т. 1 от поставената задача – оценка на имота. Подаването на молбата е надлежно удостоверено от длъжностно лице при Софийския районен съд, поради което не може да се приеме, че липсата на копие от нея във въззивното дело е равнозначна на неизпълнение от страната на дадените й указания. Налага се извод, че дължимите процесуални действия са извършени в срок и че жалбоподателката има правен интерес от обжалване с оглед направеното уточнение относно предмета на въззивната жалба.
Обжалваното определение, с което е прието обратното, следва да бъде отменено, а делото – върнато на Софийския градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия по въззивната жалба.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението от 08.05.2012 г. по гр. д. № 2247/2012 г. на Софийския градски съд
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия по въззивната жалба, подадена от Х. Г. Д. срещу решението от 17.11.2011 г. по гр. д. № 13348/2008 г. на Софийския районен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: