2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 458
София , 11.06.2012 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 94/2012 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена в срока по чл. 283 ГПК, от Д. Б. Я., А. Ц. Д. и Н. Ц. Д. чрез пълномощника адвокат Т. Г., и от Я. Д. Я. и В. Д. Я. чрез адв. Юл. С., срещу въззивното решение № 512 от 27.10.2011 г. по в. гр. д. № 587/2011 г. на Плевенския окръжен съд. Относно предпоставките за допускане на касационно обжалване се поддържат основания по чл. 280, ал. 1, т.т. 1, 2 и 3 ГПК.
Ответникът по касация Е. И. Ф. не е подал писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., при произнасяне по допускане на касационното обжалване, намира следното:
С обжалваното въззивно решение е потвърдено решение № 702 от 29.04.2011 г. по гр. д. № 5099/2010 г. на Плевенския районен съд, с което на основание чл. 75, ал. 2 ЗН за нищожен е прогласен договор между касаторите за доброволна делба на земеделска земя от 07.12.2009 г., като извършена без участието на всички сънаследници.
По делото е представено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, в което касаторите мотивират допускането на касационното обжалване на посоченото въззивно решение съд с наличие на основания по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и т. 3 ГПК по въпросите: 1. следва ли съдът служебно в случаите на /задължително/ необходимо другарство да конституира като страни непосочените от ищеца лица – съсобственици и 2. налице ли е правен интерес от самостоятелно предявяване на установителен иск за прогласяване нищожност на основание чл. 75, ал. 2 ЗН на делба на недвижими имоти, когато целеното с него установително действие може да бъде постигнато с конститутивен иск за делба на същите имоти.
Настоящият състав на Върховния касационен съд, І-во г. о., намира, че касационното обжалване следва да се допусне по втория въпрос, който е разрешаван противоречиво от съдилищата – основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
С обжалваното решение съдът намерил за неоснователно възражението на ответниците /сега касатори/ за недопустимост на иска по чл. 75, ал. 2 ЗН като предявен при липса на правен интерес, с оглед възможността легитимираният, но неучаствал в делбата наследник, да защити правата си с иск за делба на наследството. Обратното становище е застъпено в представеното с изложението решение № 575 от 26.06.2009 г. по гр. д. № 1807/2008 г. на ВКС, І-во г. о. С него е прието, че след като е налице друг път за защита, а именно чрез предявяване на нов иск за делба, то и решението, с което за нищожна на основание чл. 75, ал. 2 ЗН е обявена съдебна делба-спогобда, е недопустимо и затова е обезсилено.
Произнасянето по първия въпрос е в зависимост от разрешението, което ще се даде на въпроса за допустимостта на иска, поради което не е предмет на настоящия етап на производството.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 512 от 27.10.2011 г. по в. гр. д. № 587/2011 г. на Плевенския окръжен съд.
Указва на касаторите да внесат в едноседмичен срок по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за касационното обжалване в размер на 117.12 /сто и седемнадесет лв. и 12 ст./ лева и в същия срок да представят квитанция за извършеното плащане, като при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде върната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: