2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 425
София, 04.05. 2011 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията С. гр. д. № 735/2010 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена в срока по чл. 283 ГПК, от Д. Х. Ц. чрез адвокат Ю. О., срещу въззивното решение № 74 от 16.02.2010 г. по в. гр. д. № 664/2009 г. на Добричкия окръжен съд. По отношение на предпоставките за допускане на касационно обжалване се поддържат основания чл. 280, ал. 1, т.т. 1 и 3 ГПК.
Ответниците по касация Б. Б. А., Г. М. А., Х. Х., Е. Й., Н. Д. и С. Х. не са взели становища.
При проверка по допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира следното:
Предявен е от касатора иск с правно основание чл. 4а, ал. 2 ЗСПЗЗ /отм./ за изкупуване на отдаден му под аренда земеделски имот при действително уговорените условия, продаден от ответниците Х. Х., Е. Й., Н. Д. и С. Х. на ответниците Б. и Г. А. – съпрузи.
С обжалваното решение е обезсилено първоинстанционното решение № 30 от 19.05.2009 г. по гр. д. № 162/2008 г. на Тервелския районен съд, с което искът е отхвърлен като предявен след двумесечния преклузивен срок, и производството по делото е прекратено, а определението от 02.07.2009 г. за изменение на решението в частта за разноските, е потвърдено.
За да приеме датата на извършване на продажбата по н. а. № 192/2008 г., а именно 10.03.2008 г., за начален момент на срока, въззивният съд изложил съображения, че той е относим към случаите, когато гражданинът, отдал под аренда земеделски имот, го е продал на трето лице, след като предварително е поканил арендатора. Когато предложение не е отправено, срокът тече от деня, когато непоканеният ползувател е узнал за продажбата. В случая, видно от приложените по нотариалното дело 2 бр. покани, ищецът е канен и е отказал сключване на договора при предложените му условия. Затова и подадената на 16.05.2008 г. искова молба е извън срока, започнал да тече от 10.03.2008 г.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е поставил въпроса какъв е характерът на съдебния акт относно допустимостта на иска по чл. 4а, ал. 2 ЗСПЗЗ /отм./. Разпоредбата е аналогична на чл. 33, ал. 2 ЗС, уреждаща правото на изкупуване на част от съсобствен имот, продаден от съсобственик на трето лице. Трайната съдебна практика по приложението й приема, че въпросите за началото на срока и за това кога ищецът е узнал или е могъл обективно да узнае на извършената продажба, и оттам – дали искът е предявен в законоустановения срок, са част от правния спор между страните относно съществуването на потестативното право на изкупуване, по които съдът следва да се произнесе с решение. По поставения въпрос липсва съдебна практика, а и посоченото решение № 104 от 07.09.1967 г. по гр. д. № 73/1967 г. на ОСГК на ВС, според което по допустимостта на предявения иск съдът се произнася с определение, не е свързано със спецификата на разглеждания случай. Затова касационното обжалване следва да се допусне на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Останалите поставени от касатора въпроси не са предмет на разглеждане в настоящия етап на касационното производство.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 74 от 16.02.2010 г. по в. гр. д. № 664/2009 г. на Добричкия окръжен съд.
Указва на касатора в едноседмичен срок да внесе по сметка на ВКС 230.40 /двеста и тридесет лв. и 40 ст./ лева държавна такса за касационно обжалване и в същия срок да представи копие от вносния документ в канцеларията на съда, като при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде върната.
След внасяне на държавната такса в срок, делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: