2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 613
София, 27.11.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 417/2012 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от адвокат И. Г. – пълномощник на Д. Г. Б. от [населено място], срещу разпореждане № 5324 от 25.06.2012 г. по в. гр. д. № 686/2012 г. на Пловдивския окръжен съд, с което касационната жалба срещу въззивното решение № 657 от 24.04.2012 г. по същото дело е върната. Искането е за отмяна на обжалвания съдебен акт като неправилен.
Ответницата Д. А. А. счита частната жалба за неоснователна.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
За да върне касационната жалба съобразно правомощията си по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, въззивният съд приел, че указанията са съобщени на 08.06.2012 г., но не е представено пълномощно за адвокат Г. за производството пред Върховния касационен съд. От приложеното на л. 8 от въззивното дело пълномощно е видно, че в обема на представителната власт на пълномощника се включват само правата да завежда и води делото във въззивната инстанция, в т. ч. и да признава исканията на противната страна, да се отказва от исканията или да ги намаляма, увеличава и изменя, да сключва спогодба и преупълномощава и други адвокати с предоставените му права със съгласието на упълномощителя. То не съдържа упълномощаване за представителство пред Върховния касационен съд.
Разпореждането е неправилно.
Съгласно чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК когато касационната жалба се подава от пълномощник, към жалбата се прилага пълномощно. В разглеждания случай касационната жалба срещу въззивното решение е подадена от адвокат И. Г. Г. – процесуален представител на страната във въззивното производство, видно от представеното пълномощно.
Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 4 ГПК пълномощното има сила до завършването на делото във всички инстанции, ако не е уговорено друго. С пълномощното, на което въззивният съд се е позовал, представителната власт на адвокат Г. е ограничена само за въззивното производство. Затова правилно е указано на касатора да представи пълномощно за производството пред ВКС.
Към частната жалба е приложено пълномощно, с което адвокат Г. е упълномощен с права за процесуално представителство пред касационната инстанция. Това е видно и от предмета на договора от 30.05.2012 г. за правна защита и съдействие: касационно обжалване на решение № 657 от 24.04.2012 г. по в. гр. д. № 686/2012 г. на Пловдивския окръжен съд.
Следователно, към момента на подаване на касационната жалба на 01.06.2012 г. упълномощаването е било налице. Затова обжалваното разпореждане следва да се отмени, а делото да се върне на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на жалбата.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане № 5324 от 25.06.2012 г. по в. гр. д. № 686/2012 г. на Пловдивския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Пловдивския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администрирането на касационната жалба, подадена от адвокат И. Г. Г. като пълномощник на Д. Г. Б., срещу въззивното решение № 657 от 24.04.2012 г. по в. гр. д. № 686/2012 г. на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: