2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1
София, 05.01.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 6255/2014 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 307, ал. 1 вр. чл. 303 ГПК.
Т. Г. Д. от [населено място], Р. област, е подала молба за отмяна на влязлото в сила решение № 148 от 02.04.2014 г. по в. гр. д. № 212/2014 г. на Русенския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 41 от 10.01.2014 г. по гр. д. № 4093/2013 г. на Русенския районен съд за отхвърляне на предявени от молителката искове за обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 790.44 лева и за пропуснати ползи в размер на 1 000 лева.
Ответникът по молбата [фирма] [населено място], Р. област, не е взел становище.
При проверката за допустимост на молбата за отмяна Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира следното:
В молбата с вх. № 42358 от 03.09.2014 г. и уточнението с молба с вх. № 46357 от 01.10.2014 г., молителката поддържа, че са налице основания за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК, тъй като мотивите към въззивното решение противоречат на документите и доказателствата, които е представила, и това е повод за съмнение за престъпно деяние от служители на съда, както и че към първоинстанционното производство не е приложена преписка № 2273/2012 г. на Р. районна прокуратура, намираща се в н. ч. х. д. № 2663/2012 г., което също не е приложено по делото, липсвала и скица на поземления имот.
При тези данни Върховният касационен съд на РБ, състав на І-во г. о., приема, че молбата за отмяна не може да бъде допусната за разглеждане по същество, тъй като не са налице мотивирани основания за отмяна по различните хипотези на чл. 303, ал. 1 ГПК. Към молбата не са приложени нови писмени доказателства, нито са изложени нови обстоятелства от съществено значение за делото, сочещи на основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – налице е само твърдение на молителката, че липсват някои доказателства, а други са възприети неправилно, но то обосновава касационно отменително основание по чл. 281, т. 3 ГПК. Не се представя влязло в сила решение или присъда за установяване на престъпно действие на член от състава на съда във връзка с решаването на делото като основание по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК. По останалите основания на чл. 303, ал. 1 ГПК в молбата и уточнението към нея не са изложени каквито и да е твърдения.
При уредбата на производството за отмяна по чл. 303 и сл. ГПК като двуфазно, съдебната практика приема, че проверката по допустимостта на молбата по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК следва да обхване наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, спазване на установените в чл. 305 ГПК срокове за подаване на молбата и дали същата съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна според изискването на чл. 306, ал. 1 ГПК. В разглеждания случай изложеното от молителката не съответства на никое от основанията по чл. 303, ал. 1 ГПК, поради което молбата следва да се остави без разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата, подадена от Т. Г. Д. от [населено място], Р. област, за отмяна на влязлото в сила решение № 148 от 02.04.2014 г. по в. гр. д. № 212/2014 г. на Русенския окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6255/2014 г. по описа на Върховния касационен съд на РБ, І-во г. о.
Определението може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд на РБ в едноседмичен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: