3
Р Е Ш Е Н И Е
№ 365/11 г.
С., 03.01.2012 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
При секретаря Емилия Петрова, като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 981/2010 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 290 и сл. ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. Д. К. срещу въззивното решение № 539 от 21.04.2010 г. по гр. д. № 445/2010 г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която, след частична отмяна на решение № 15 от 04.01.2010 г. по гр. д. № 3560/2009 г. на Пловдивския районен съд, касаторът е осъден да премахне изпълнените от него без съгласие строителни работи в сутеренния етаж на масивна жилищна сграда, находяща се в [населено място], [улица], а именно изградената преградна стена под трегера в северната част на сутерена, с което е обособена баня с тоалетна. В касационната жалба са изложени оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение – касационни отменителни основания по чл. 281, т.т. 2 и 3 ГПК.
Ответникът по касация Г. Г. Н. счита, че обжалваното решение е допустимо и правилно.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., провери заявените с жалбата основания за отмяна на въззивното решение и за да се произнесе, взе предвид следното:
С обжалваното решение въззивният съд приел, че още преди страните по делото да станат собственици на отделните етажи от масивната двуетажна жилищна сграда със сутерен, е извършено преграждане на коридора в сутерена пред северните стаи, с поставяне на врата, през която се влиза в тези стаи. След тази новоизградена врата има шахта, в която се намира водопроводно отклонение за санитарния възел, ползуван от ищеца. Установено е също, че в северозападната част от сутерена е образувано помещение, което е обособено в баня с тоалетна. В него има шахта със спирателен кран, с който се спира водата на всички водочерпни прибори в сградата. От изложеното въззивният съд заключил, че макар да не е строил лично преградна стена с врата в общия коридор на сутерена и лично да не е обособил санитарно помещение в една от северозападните стаи, чрез ползуването и поддържането на тези прегради ответникът препятства достъпа на ищеца до спирателните кранове и тръбите на водопроводната инсталация, които по своята правна същност са общи части по смисъла на чл. 38 ЗС. Без значение е дали тези части от водопроводната инсталация се намират в помещения, които са изключителна собственост на всяка от страните или са в режим на съсобственост между тях, понеже общите части от сградата следва да бъдат достъпни за всички собственици на отделни етажи в сградата, независимо къде се намират. С обособяването на санитарен възел в северозападната сутеренна стая ответникът е създал допълнително препятствие за достъп до спирателния кран в тази стая. Ето защо тези две прегради следва да се премахнат.
С определение № 444 от 10.05.2011 г. е допуснато касационно обжалване по въпроса за допустимостта на въззивното решение в обжалваната част, предвид довода на касатора, че въззивният съд е излязъл извън рамката на търсената правна защита.
В исковата молба ищецът твърди, че ответникът, сега касатор, без съгласие на ищеца предприел строителни работи в част от сутерена, като поставил стена на общия коридор, преграждайки го така, че да придаде трайно част от същия към ползваните от него две северни стаи в сутерена. Твърди, че в тази част на коридора се намират водомерът и спирателният кран на водоснабдителната инсталация на собствения му първи жилищен етаж от сградата. С тези действия ищецът бил лишен от възможността при належаща нужда /аварийно/ или при необходимост от текущ ремонт да спре чрез съответния кран водоподаването към жилището си, както и да следи показанията и изправността на своя водомер. Чрез други строителни работи ответникът приобщил към стаите в северната половина на сутерена помещение, което не е негова изключителна собственост – антре към входа на сутерена от север, превърнато в баня с тоалетна. Искането е да бъде премахнато преграждането на общия коридор в сутерена, с което част от коридора е придадена трайно към двете северни стаи от същия етаж; и преустройството на антре в северната част на сутерена в баня с тоалетна.
Въззивният съд осъдил ответника да премахне изпълнените от него без съгласие строителни работи, една от които е преграждането на общия коридор в сутерена, с което част от коридора е придадена трайно към двете северни стаи от същия етаж. В тази част /както и по третото заявено искане за премахване на изградения водопровод за обратна вода през дворното място/ въззивното решение не е обжалвано от ответника и е влязло в сила – чл. 296, т. 2, предл. 1 ГПК.
С обжалваната част на въззивното решение съдът осъдил ответника за премахне изградената преградна стена под трегера в северната част на сутерена, с което е обособена баня с тоалетна.
По делото е установено, че с архитектурния проект за жилищната сграда вход за сутерена от северозападната й фасада не е бил предвиден. Такъв е обособен след построяване на сградата, в частта под терасата, който впоследствие бил зазидан. След затваряне на входа откъм дворното място чрез изграждане на стена под трегера, е обособено помещение баня с тоалетна, което на скицата към заключението на вещото лице /л. 55 от първоинстанционното дело/ е означено с буквите АБВГА. Преградната стена е означена с буквите АГ. Спирателният кран, с който се прекъсва подаването на вода за цялата сграда, включително за помещенията на ищеца, се намира в обособеното помещение баня и тоалетна.
Недопустимо е това съдебно решение, с което съдът се е произнесъл по непредявен иск. В случая въззивният съд е постановил решение, без да изясни заявеното искане – дали ищецът, формулирайки петитума на иска по чл. 109, ал. 1 ЗС, е имал предвид осигуряване на достъп до спирателния кран именно чрез премахване на преградната стена под трегера, с което е обособена баня с тоалетна, доколкото от данните по делото и предимно от посочената скица № 1 е видно, че и след премахването й ищецът не би имал директен достъп до спирателния кран, тъй като той се намира в помещение, означено като такова на ответника и до което на ищеца не е осигурен достъп.
Като е процедирал по посочения начин, въззивният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени при касационното отменително основание по чл. 281, т. 3 ГПК поради допуснатото процесуално нарушение. Съгласно чл. 293, ал. 3 ГПК делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, който, чрез поставяне на допълнителни въпроси, да изясни дали неоснователното действие, което според ищеца му пречи да упражнява правото си на собственост, се изразява в изграждането на преградната стена под трегера в северната част на сутерена, и дали с премахването й би си осигурил достъп до спирателния кран.
След изясняване на тези въпроси, въззивният съд следва да постанови решение по съществото на спора. При него, произнасяйки се по довода на страните, във връзка с придобивния способ за всяка от тях, дали общата водопроводна инсталация на сградата-етажна собственост, част от която е спирателният кран, преминава през собствена на ответника стая в сутерена или сутеренният етаж се притежава в режим на съсобственост, съдът следва да изхожда от правилото, че общите части от сградата следва да бъдат достъпни за всички собственици на отделни етажи в сградата, независимо къде се намират, както правилно е прието в обжалваното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ въззивното решение № 539 от 21.04.2010 г. по гр. д. № 445/2010 г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която Г. Д. К. е осъден да премахне изпълнените от него без съгласие строителни работи в сутеренния етаж на масивна жилищна сграда, находяща се в [населено място], [улица], а именно изградената преградна стена под трегера в северната част на сутерена, с което е обособена баня с тоалетна.
ВРЪЩА делото в тази част на Пловдивския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: