2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 493
София, 23.10.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 5267/2013 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.
С разпореждане от 20.06.2013 г. по в. гр. д. № 100/2013 г. на Шуменския окръжен съд е върната касационна жалба вх. № 2828 от 18.05.2013 г. срещу въззивното решение от 16.04.2013 г. по същото дело.
Срещу това разпореждане е подадена частна жалба от касаторите М. Н. П. и П. Н. П., които искат то да бъде отменено, тъй като неправилно е прието, че жалбата не отговаря на законовите изисквания за редовност.
Ответникът Е. Ю. Г. счита частната жалба за неоснователна.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
С оглед датата на депозиране на частната жалба по пощата – 08.07.2013 г., същата е допустима като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК при връчено на 02.07.2013 г. съобщение.
По същество е основателна.
Касационната жалба срещу въззивното решение е подадена от адвокат Е. Ч. като пълномощник на касаторите.
С разпореждане от 22.05.2013 г. жалбата е оставена без движение с указания да се приложи, отделно от нея, с екземпляр и за насрещните страни, приподписано от упълномощения адвокат, точно и мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, като в него се посочи кой е материалноправният или процесуалноправният въпрос, разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, по който съдилищата имат противоречива практика, съответно е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – в първите два случая да се представи копие от посочените в изложението решения; да се представи още един препис от жалбата и приложенията за връчване на насрещните страни и пълножмощното на адв. Ч. за процесуално представителство на касатора П. П..
С обжалваното разпореждане въззивният съд приел, че останалите указания са изпълнени в срок, но не е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, поради което е налице предпоставката на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК за връщане на жалбата.
Настоящият състав на ВКС, І-во г. о., намира, че определението е неправилно, постановено в резултат на неправилно указание по чл. 285, ал. 1 вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Разпоредбата на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК за представяне на изложение на основанията по чл. 280, ал. 1, т.т. 1-3 ГПК не означава, че то непременно следва да бъде подадено като отделно приложение към касационната жалба. Съдебната практика приема, че е допустимо същото да е част от самата жалба, стига по съдържание да отговаря на законовите изисквания, както те са разяснени в ТР № 1 от 19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.
В разглеждания случай не е представено отделно от касационната жалба изложение на основанията по чл. 280, ал. 1, т.т. 1-3 ГПК, но такова се съдържа в самата жалба. В нея са поставени осем въпроса, по които според касаторите касационното обжалване следва да се допусне; посочени са съдебни актове за обосноваване на противоречие с практиката на ВКС, съответно на противоречиво разрешавани от съдилищата въпроси и към жалбата е приложена съдебна практика. Следователно, от външна страна изложението е редовно и не е било налице основание за оставяне на касационната жалба без движение. Това налага отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото на въззивния съд за по-нататъшно администриране на жалбата.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждането от 20.06.2013 г. по в. гр. д. № 100/2013 г. на Шуменския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Шуменския окръжен съд за по-нататъшно администриране на касационната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: