2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 454
София, 30.09.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 4872/2013 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
С определение от 05.06.2013 г. Хасковският окръжен съд спрял производството по в. гр. д. № 341/2013 г. на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Срещу това определение в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК е подадена частна жалба от Агенция „Митници” [населено място] с искане за отмяната му като неправилно, по подробно изложени съображения.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е подаден писмен отговор от П. В. З. със становище за неоснователност на частната жалба.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
Производството пред Хасковския окръжен съд е образувано по въззивна жалба срещу решение № 56 от 21.03.2013 г. по гр. д. № 899/2012 г. на Свиленградския районен съд, постановено по искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.т. 1 и 2 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 и чл. 262 КТ вр. чл. чл. 150 и чл. 143, ал. 1 КТ.
С обжалваното определение окръжният съд спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Изложил съображения, че решението по адм. д. № 1819/2013 г. на ВАС на РБ, образувано по жалба за обявяване нищожността, съответно за отмяна на пар. 9 от ПЗР на Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията и на т. 297 от същия класификатор, послужили като основание за уволнението на ищеца със заповед на директора на Агенция „Митници”, има преюдициален характер и е от значение за решаване на настоящия спор.
Определението е неправилно, а частната жалба срещу него е основателна, поради което обжалваният съдебен акт следва да бъде отменен.
Предмет на делото са искове за признаване на незаконно на уволнението на ищеца със заповед № 7214 от 23.07.2012 г. на директора на Агенция „Митници” на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ вр. чл. 1 от Постановление на МС № 129 от 26.06.2012 г. и утвърдено длъжностно разписание на Митница С.. С постановлението са приети Класификатор на длъжностите в администрацията и Наредба за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията.
Предмет на жалбата, по която е образувано адм. д. 1819/2013 г. на ВКС на РБ, са т. 297 от класификатора и пар. 9 от ПЗР на наредбата.
Подаването на жалба срещу административен акт, без оглед на неговия вид – индивидуален, общ, нормативен, цели премахването на породените от него неблагоприятни последици за жалбоподателя чрез отмяната на акта от компетентния съд. Съдебното решение, с което се отменя оспорен административен акт, няма обратно действие. То премахва правните последици на акта не от датата на неговото издаване, а от деня в който решението влезе в сила. Това е така, защото по силата на закона съдебното решение има действие само за напред /в бъдеще/. За нормативните административни актове този въпрос е уреден в чл. 195, ал. 1 АПК, според който подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизането в сила на съдебното решение /това е денят, в който съдебното решение е било обнародвано в „Държавен вестник“ – чл. 194 АПК/.
Съдебното решение, с което се прогласява нищожността на нормативен административен акт, произвежда своето правно действие също от момента на влизането му в сила. Правните последици, възникнали от подзаконов нормативен акт, който е обявен за нищожен или е отменен като унищожаем, се уреждат служебно от компетентния орган в срок не по-дълъг от три месеца от влизането в сила на съдебното решение – чл. 195, ал. 2 АПК.
С оглед изложеното решението по административното дело не би имало значение за разрешаването на гражданскоправния спор между страните относно законността на уволнението на ищеца. Евентуалната отмяна, съответно обявяването на нищожността на оспорените текстове от подзаконовите нормативни актове, според които заеманата от ищеца длъжност «митнически сътрудник» е определена за заемане от държавен служител, не би довело до незаконосъобразност на заповедта за уволнение. Затова, като е спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, въззивният съд е постановилен неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото – върнато на същия съд за по-нататъшен ход.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението от 05.06.2013 г. по в. гр. д. № 341/2013 г. на Хасковския окръжен съд за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
ВРЪЩА делото на Хасковския окръжен съд за по-нататъшен ход.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: