3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 11
София, 14.04. 2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Фани Найденова
Светлозара Анчева
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 8/2014 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 63, ал. 9 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/.
Образувано е по повдигнат от Софийския районен съд с определение от 20.02.2014 г. по гр. д. № 52925/2012 г. спор за подсъдност с Административния съд София – град.
Предмет на жалбата, подадена от К. Е. С., е отказ, обективиран в писмо изх. № 66-4884 от 02.11.2011 г., на заместник-министъра на земеделието и храните да издаде по реда на чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ вр. чл. 45а ППЗСПЗЗ заповед за продажба на прилежаща, обслужваща масивни селскостопански сгради, площ.
С протоколно определение от 19.06.2012 г. по адм. д. № 16269/2011 г. на ВАС на РБ, ІV-то г. о., е посочено, че в чл. 132, ал. 2 АПК изчерпателно са изброени актовете, родово подсъдни на Върховния административен съд и сред тях не попадат тези, издадени от заместник-министрите. По тези съображения на основание чл. 135, ал. 1 АПК и съобразно правилата на местната подсъдност по чл. 133, ал. 1 АПК е прието, че по своя род спорът е подсъден на Административния съд – София град, на когото делото е изпратено след прекратяване на производството пред Върховния административен съд.
С протоколно определение № 4966 от 01.11.2012 г. по адм. д. № 5975/2012 г. състав на Административния съд София – град прекратил производството и изпратил делото на Софийския районен съд съобразно разпоредбата на пар. 19, ал. 1 от ПЗР на ЗИДАПК /ДВ, бр. 39 от 20.05.2011 г./, според която индивидуалните административни актове по Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
С определение от 20.02.2014 г. по гр. д. № 52925/2012 г. състав на Софийския районен съд, като приел, че не е родово компетентен да се произнесе по жалбата, какъвто е Административният съд София – град, повдигнал спор за подсъдност на основание чл. 135, ал. 4 АПК.
Настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, като прецени данните по делото, прие, че компетентен да разгледа и да се произнесе по жалбата е Административният съд София – град по следните съображения:
Оспореният акт е част от производство по разпореждане със земи по реда на чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ. Посочената разпоредбата дава възможност на лицата, собственици на сгради и съоръжения, които са били собственост на организации по пар. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, да придобият право на собственост и върху застроената и прилежащата към сградите и съоръженията земя. Съгласно чл. 45а, ал. 2 ППЗСПЗЗ продажбата се извършва със заповед на министъра на земеделието и храните или на упълномощено от него длъжностно лице и с писмен договор, който се вписва в службата по вписванията. Изхождайки от тази уредба, следва да се приеме, че заповедта, с която административният орган се произнася по искането, не е свързана с възстановяване на право на собственост върху земеделска земя, а има друг предмет – разпореждане с държавна земя в бившите стопански дворове на прекратени селскостопански организации, съставляващо административният елемент в смесения фактически състав за придобиване на право на собственост. С оглед посочения предмет, отказът на заместник-министъра на земеделието и храните не попада в обхвата на актовете по пар. 19, ал. 1 от ПРЗ на ЗИДАПК – индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им, които подлежат на оспорване пред районния съд по местонахождението на имота. По отношение на него следва да се приложи общият ред за съдебно обжалване на индивидуалните административни актове и следователно контролът за законосъобразността му е предоставен на административните съдилища по силата на чл. 128, ал. 1 АПК.
Данните по делото сочат, че обжалваният отказ е издаден от заместник-министъра на земеделието и храните по делегация от министъра, обективирана в заповед № РД-09-478 от 01.06.2010 г. Съобразно смисъла на това понятие, изяснено с т. 1, предл. 1 на ТР № 4 от 22.04.2004 г. на ОС на ВАС, и на основание чл. 133, ал. 1 АПК жалбата следва да бъде разгледана от Административния съд София – град, на когото делото ще бъде изпратено.
По изложените съображения петчленният състав на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд на РБ
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото по жалбата на К. Е. С. от [населено място] срещу отказ на заместник-министъра на земеделието и храните да издаде заповед за продажба по реда на чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ вр. чл. 45а ППЗСПЗЗ, обективиран в писмо изх. № 66-4884/02.11.2011 г., е Административният съд София – град.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административния съд София – град.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.