Р Е Ш Е Н И Е
№ 782
София, 12.10.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година, в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№2988 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по §2, ал.3 от ПЗР на ГПК, вр.чл.218а, ал.1, б.”а” от ГПК /отм./.
Образувано е по касационна жалба вх. №17/22.02.2008г. на Н. И. П. и Й. И. П. срещу решение №274 от 13.12.07г. по гр.д. №186/07г. на Л. окръжен съд.
Ответниците в производството Р. С. Г. и П. С. Д. оспорват жалбата. Считат, че не са налице основания по чл.280, ал.1 от ГПК за допустимост на касационното обжалване.
Останалите ответници не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок, срещу подлежащо на касационен контрол решение на въззивния съд. Жалбата е подадена преди влизане в сила на ГПК от 2007г., поради което разглеждането и следва да стане по стария ред, съгласно §2, ал.3 от ПЗР на ГПК. Ето защо не следва да се извършва преценка за допустимост на касационното обжалване по чл.280, ал.1 от действащия ГПК, както поддържат ответниците Р. П. жалби на Н. и Й. П. , подадени след 01.03.2008г., не са предмет на разглеждане в настоящото производство, тъй като са постъпили в съда след изтичане на срока на обжалване на въззивното решение, освен това те само повтарят изложението на първоначалната жалба.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
С обжалваното решение състав на Л. окръжен съд е обявил на основание чл.289 от ГПК /отм./ за окончателен разделителния протокол, предявен на страните на 11.12.2007г., с който са определени дяловете от допуснатите за делба с решение №21 от 28.01.03г. по гр.д. №383/99г. на Т. районен съд наследствени земеделски земи. Съдът е преценил, че този протокол е съобразен с местонахождението на имотите, категорията им, отдалечеността от населеното място, оценката им, както и с правата на страните и дава възможност имотите да бъдат поделени удобно, без неравенство между съделителите.
Решението е правилно.
Съгласно чл.218ж, ал.1 от ГПК /отм./, Върховният касационен съд се произнася само по заявените в жалбата основания.
Касационната жалба на Н. и Й. П. не съдържа оплакване срещу разделителния протокол. Оплакванията се свеждат до това, че в делбата не са включени всички имоти, които са останали в наследство от Ц. и К. К. . Според жалбоподателите, неподелени останали около 40 дка земеделски земи, които са укрити от ответниците.
Тези оплаквания не следва да бъдат взети предвид от ВКС, тъй като те не могат да бъдат правени във втората фаза на делбата, в която са намира производството по настоящото дело. Предметът на делото за делба се определя от ищеца с исковата молба, както и от ответниците, ако те направят в срока по чл.278, ал.2 от ГПК /отм./ сега – чл.341, ал.2 от ГПК/ искане за включване на допълнителни имоти в делбената маса. С решението по допускане на делбата съдът определя между кои лица и за какви имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник – чл.282, ал.1 от ГПК /отм./. След влизане в сила на това решение, предметът на делбата по конкретното дело е окончателно определен. Не може по повод обжалване на решение по чл.289 от ГПК /отм./, с което се одобрява окончателният разделителен протокол, да се иска включване в делбената маса на друго имущество, извън това, за което делбата е допусната. Ако е налице такова имущество, няма пречка то да бъде поделено по всяко време в отделно производство.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на І ГО,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №274 от 13.12.07г. по гр.д. №186/07г. на Л. окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: