О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 117
София, 11.11.2008 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на……..………… две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр.д.№ 4350/2008 година.
Производството е по чл.304 и сл. ГПК.
Подадена е молба за отмяна от Р. С. М. от гр. С. на решение по гр.д. № 2412/2004 г. на СГС, оставено в сила с решение № 485/24.04.2008 г. по гр.д. № 1566/2006 г. на ВКС, ІІІ г.о.
Молбата се поддържа на основание чл.304 ГПК, като се твърди, че решението разпростира силата си и по отношение на молителя като последващ приобретател на спорния имот.
Ищецът по делото С. М. , чийто иск е бил отхвърлен, поддържа становище, че молбата е основателна и следва да се уважи.
При проверката по реда на чл.307, ал.1 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение констатира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и затова следва да се остави без разглеждане.
От данните по делото е видно, че спорът е за апартамент, който А. и Н. Д. продали с нотариален акт № 128 от 29.10.97 г. на В. С. , а той от своя страна на 30.10.1998 г. го прехвърлил на С. М. С влязлото в сила решение е признато, че първият договор е нищожен и на това основание предявеният от следващия приобретател С. М. иск по чл.108 ЗС срещу продавачите е отхвърлен.
Молителят е трети купувач на имота, придобил го от С. М. с нотариален акт № 8 от 9.09.2003 г. На това основание твърди, че решението, с което се отричат правата на неговия праводател има действие и спрямо него и затова е следвало да бъде привлечен като трето заинтересовано лице в процеса. Поради неучастието му по делото моли решението да се отмени на основание чл.304 ГПК.
Молбата е подадена от лице, което не е било страна по делото. Такова лице може да подаде молба за отмяна ако решението има сила спрямо него, като с препращането към чл. 216, ал.2 ГПК законът има предвид случаите на необходимо другарство, когато с оглед естеството на спорното правоотношение или по разпореждане на закона решението трябва да бъде еднакво спрямо всички другари. От изнесените данни по делото е видно, че молителят няма качеството на необходим другар с ищеца по предходното дело, а е негов частен правоприемник. Решението има сила спрямо него по силата на чл.121, ал.3 ГПК/ отм/ и чл.226, ал.3 ГПК / 2007 г./ тъй като е придобил спорното право по време на висящото производство за собствеността на имота. Това не му придава качеството на необходим другар, за да е легитимиран да предяви молба за отмяна на решението, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Р. С. М. от гр. С. за отмяна на основание чл.304 ГПК на влязлото в сила решение от 14.06.2006 г. по гр.д. № 2412/2004 г. на Софийски градски съд, ІІ- г отделение, оставено в сила с решение № 485 от 24.04.2008 г. по гр.д. № 1566/2006 г. по описа на ВКС, трето гражданско отделение.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в седмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: