О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 483
София, 08.06.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№178 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение от 07.01.08г. по гр.д. №638/07г. на Софийски градски съд е оставено в сила решението от 18.12.06г. по гр.д. №4277/06г. на Софийски районен съд, с което е бил уважен предявеният от К. И. Т. и Е. Р. Т. срещу Ю. В. Д., Р. Е. Д. и Д. О. Б. иск по чл.108 от ЗС – за отстъпване на собствеността и предаване владението на апартамент, находящ се в гр. С., ЖК “В”, бл.516, вх. А, ет.3.
Въззивният съд е приел, че с нот.акт №90 от 13.09.2000г., т.І, рег. №1664, н.д. №96/2000г. ответницата Д е продала на ищеца К. Т. , по време на брака му с втората ищца Е. Р. Т. , процесния апартамент. Прието е също, че ответниците владеят апартамента. Този извод е направен след обсъждане на обстоятелството, че нотариалната покана за предаване владението на апартамента е връчена на ответницата Д на адреса на спорния апартамент, както и на обстоятелството, че всички съобщения по делото ответниците получават на същия адрес. Обсъдени са и свидетелските показания, че Ю. Д. живее в едно домакинство с другите ответници на същия адрес. При тези данни е направен извод за основателност на предявения иск.
Касационна жалба срещу въззивното решение са подали ответниците. В нея те поддържат оплакване за неправилност на извода на въззивния съд, че владеят спорния апартамент. Нямало безспорни доказателства по делото по този въпрос. В изложението към жалбата те са посочили, че въззивното решение противоречи на две решения на Върховния съд – №2419/13.10.60г. по гр.д. №3461/60г. на І ГО и № 2* от 05.12.66г. по гр.д. №1794/66г. на І ГО.
Ответниците в производството К. И. Т. и Е. Р. Т. оспорват жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че не е налице соченото основание по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Спорът по делото е единствено относно факта дали ответниците владеят процесния апартамент. По този въпрос са събрани писмени и гласни доказателства, които въззивният съд е обсъдил, като е съобразил и данните по делото за адреса, на който ответниците получават съдебни книжа по делото. Изводът на въззивния съд, че са доказани и трите предпоставки за уважаване на иска по чл.108 от ЗС не противоречи на приетото в посочените от жалбоподателите решения на Върховния съд. В първото решение е прието, че за да се уважи иск по чл.108 от ЗС следва да се установи, че ищецът е собственик на вещта, че ответникът я владее или държи и че това владение или държане е без основание. Във второто решение е добавено само, че за уважаване на ревандикационния иск не е необходимо да се констатира, че ответникът оспорва правото на собственост на ищеца. Въззивният съд е процедирал в съответствие с тази съдебна практика, поради което не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на І ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 07.01.08г. по гр.д. №638/07г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: