О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 174
София , 30.12.2008г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на ………………………….декември, две хиляди и осма година в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от председателя Д. В. гр.дело № 3548/2008 година и установи следното:
Производството е по чл.288 във вр. с чл.280 ГПК.
С решение № 190 от 10.12.2007 г. по гр.д. № 1924/2007 г. на Пловдивски районен съд в производство по чл.13, ал.2 ЗВСГЗГФ е признато за установено по отношение на ОСЗГ- Р. , Районно управление на Г. П. и Д. лесничейство- П. , че наследниците на бившия собственик А. Г. Ш. , поч. през 1957 г. имат право да си възстановят собствеността няколко гори, находящи се в землището на с. С., Пловдивска област.
С решение № 638 от 22.04.2004 г. по гр.д. № 521/ 2008 г. на Пловдивски окръжен съд решението на районния съд, постановено по отношение на ответника О е оставено в сила. По отношение на РУГ и Д. лесничейство решението на районния съд е обезсилено, тъй като тези страни не са ответници по иска.
С жалба от 4.06.2008 г. Д. лесничейство/ сега Д. г. с./ гр. П. е обжалвало решението на въззивния съд, като в уводната част на жалбата се посочва, че се отнася както за частта, с която е оставено в сила решението на районния съд, така и в частта, с която решението на същия съд се обезсилва. Излагат се обаче съображения за неправилност на решението само във втората обжалвана част, а искането е да се постанови ново решение, с което “ да признаете правото на Д. лесничейство по отношение и на него да бъде постановено решение по делата по чл.13, ал.2 ЗВСГЗГФ”.
При проверка за редовността на касационната жалба Върховния касационен съд констатира, че тя не отговаря на изискванията на чл.284, ал.1, т.3 и 4 и ал.3, т.1 от ГПК. Въпреки твърдението, че въззивното решение се обжалва изцяло, в жалбата не са изложени касационните основания по отношение първата част от решението- тази с която искът се уважава, макар и само по отношение на ответника О. Не е формулирано искане по отношение на тази част от решението, не е приложено и изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК с прилагане на съответните доказателства в зависимост от поддържаното основание.
Необходимостта от поправяне на касационната жалба в тази част възниква поради обстоятелството, че касаторът няма правен интерес да обжалва втората част от решението. Така както е формулирано искането му за постановяване на решение по същество, без да се атакува решението в първата му част, би означавало да се влоши положението на касатора, тъй като решението, в което иска да е посочен като ответник е неблагоприятно за него. С оглед на това се налага да изложи основания за обжалване на решението, постановено по съществото на спора, тъй като дори и да не е надлежен ответник, както е приел въззивният съд, а да участва по делото само като контролираща и заинтересована страна, Д. г. с. би било легитимирано да го обжалва.
По изложените съображения настоящият състав на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 3548/2008 г.
ВРЪЩА делото на Пловдивски окръжен съд за отстраняване нередовностите в касационната жалба в частта, с която се обжалва решение № 638 от 22.04.2004 г. по гр.д. № 521/ 2008 г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по съществото на спора и се оставя в сила решение № 190 от 10.12.2007 г. по гр.д. № 1924/2007 г. на Пловдивски районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: