О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 73
София, 10.11.2008 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на……..………… две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр.д.№ 2880/2008 година.
Производството е по чл.288 във вр. с чл.280 ГПК.
С решение № 670 от 7.12.2007 г. по гр.д. № 888/2006 г. на Смолянски районен съд, оставено в сила с решение № 274 от 10.05.2008 г. по гр.д. № 105/2008 г. на Смолянски окръжен съд ответникът Г. потребителна кооперация ”Е” е осъден да заплати на И. М. и Н. М. съответно по 413, 61 лв. и по 354, 52 лв.- суми, представляващи неплатена немна цена за 2004 г. и 2005 г. по договор от 20.12.2002 г. за ползване на горски имоти в землището на с. Ш. лъка, ведно с лихви и разноски.
Ответникът е подал касационна жалба срещу решението на възивния съд, като излага доводи за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закон.
За допускане на касационното обжалване се позовава на чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Представя решение № 636 от 30.11.2007 г. по гр.д. № 887/2006 г. на Смолянски районен съд и решение № 174 от 14.04.2008г. по гр.д. № 161/2008 г. на Смолянски окръжен съд в подкрепа на довода, че идентични спорове са решавани противоречи от съдилищата.
Като съществен материалноправен въпрос по делото се сочи въпросът за това дали е опорочен договора за наем и ползване на възстановени в ревир горски имоти, сключен за идеални части от имотите и без участието на всички съсобственици.
С оглед твърдението, че този въпрос се решава противоречиво от съдилищата следва да се представят други решения по идентичен спор и да се направи съпоставка между тях. Необходимо е освен това противопоставеното решение да е влязло в сила, тъй като само тогава може да се твърди, че спорът е решен окончателно и настоящото решение му противоречи. В тази връзка касаторът действително представя решения на Смолянски районен и окръжен съд, постановени в едно производство с идентичен предмет, по които е дадено друго разрешение на въпроса. От направената служебна справка обаче се установява, че представеното решение на въззивния съд по гр.д. № 161/ 2008 г. не е влязло в сила. Същото е обжалвано от ищците и по жалбата им е образувано гр.д. 2899/2008 г. на ВКС, първо гр.отделение, по което няма постановено решение дали жалбата се допуска до разглеждане. Не се представят други влезли в сила решения по идентичен казус.
Следователно твърдението, че спорът е решаван противоречиво от съдилищата не е подкрепено с доказателства и на това основание настоящата касационна жалба не следва да се допуска до разглеждане. По изложените съображения съставът на ВКС, 4-то гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА до разглеждане касационна жалба, подадена от Г. “Е”, със седалище с. Г., обл. Смолянска против решение № 274 от 10.05.2008 г. по гр.д. № 105/2008 г. на Смолянски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: