О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 326
гр. София,01.10.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, ІV гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети септември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. дело № 1563 по описа за 2008 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 279, във връзка с чл. 278 и чл. 274, ал. 2, изр. 1, във връзка с ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на О. “Р” – П. , чрез пълномощниците й адвокатите П. М. и Г. Т. , против разпореждането от 5.08.2008 год. по гр. д. № 1898/2007 год. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната касационната й жалба против въззивното решение поради неотстраняване нередовностите в нея – непосочване на основанията за допускане на касационно обжалване.
Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане, с оглед изпълнение на указанията на съда в срок.
Върховният касационен съд, като взе предвид данните по делото, намира настоящето производство за допустимо, тъй като частната жалба е подадена от страна в производството, имаща интерес от обжалването и е спазен срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
За да върне подадената от настоящия жалбоподател жалба против решението си от 13.03.2008 год. по гр. д. № 1898/2007 год., въззивният съд приел, че същият не е изпълнил неколкократно дадените му указания за посочване на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК, обосноваващи допустимостта на касационното обжалване на решението.
Изводът е правилен. Въззивният съд, при проверка на редовността на жалбата, съгласно чл. 285, ал. 1 ГПК, е констатирал, че тя не отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 – липсва изложение на основанията за допускане на касационното обжалване и е указал на жалбоподателя да отстрани тази нередовност с две съобщения, последното получено на 28.07.2008 год. Подадените допълнителни молби от жалбоподателя не представляват отстраняване на нередовността, тъй като жалбоподателят не е посочил по кой материалноправен или процесуален въпрос се е произнесъл въззивният съд, който да е решаван противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, за да обоснове наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК. За да е възможно касационният съд да се произнесе по допускането на касационното обжалване е необходимо жалбоподателят да обоснове наличието на поддържаните от него основания, като подкрепи твърденията си със съответни доказателства, каквото не представлява представеното решение на Е. съд по правата на човека. Не е достатъчно възпроизвеждането на законовия текст, както правилно е посочил въззивният съд при извършената от него проверка на редовността на жалбата, поради което и обжалваното разпореждане следва да се остави в сила.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането от 5.08.2008 год. на Пловдивския окръжен съд, постановено по гр. д. № 1898/2007 год., с което е върната касационната жалба на О. “., гр. П. против въззивното решение по същото дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: