О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 436
гр. София, 29.12.2008 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ІV гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 1979/2008 год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, образувано по частната жалба на Д. Н. Г. от гр. С. против въззивното определение от 27.05.2008 год. по ч. гр. д. № 2397/2008 год. на Софийски градски съд. С него е потвърдено разпореждането от 30.04.2008 год. по гр. д. № 1815/2008 год. на Софийски районен съд, с което е върната подадената от него молба и производството по делото е прекратено.
Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на обжалваното определение с молба за отмяната му и делото се върне за продължаване процесуалните действия по разглеждане на молбата му за защита по ЗЗДН.
Ответникът не е взел становище по жалбата.
Преди да разгледа по същество частната жалба, касационният съд следва да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, съгласно указанията на въззивния съд в нарочно разпореждане от 9.07.2008 год., жалбоподателят се е позовал на наличието на основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, без обаче да обоснове и мотивира същото.
Въззивният съд е приел, че молителят, сега жалбоподател, не попада в кръга на лицата, имащи право да търсят защита по ЗЗДН, изброени в чл. 3, т. т. 1-8, тъй като родствената му връзка с ответника е по съребрена линия от трета степен. Действително, въпросът за процесуалната легитимация с оглед родствената връзка на страните е съществен за настоящия спор за допустимостта на подадената от жалбоподателя молба за защита по ЗЗДН, по който се е произнесъл въззивният съд, но за да може касационният съд да разгледа жалбата по реда на касационното обжалване, следва да са налице предпоставките за това, предвидени в чл. 280, ал. 1 ГПК. Такива не се обосновават и мотивират от жалбоподателя, който има интерес от обжалването. В изложението се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като цитирането на законовата разпоредба не обуславя наличието му. За да е налице основание да се допусне касационното обжалване с оглед значението на въпроса за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, следва да се обоснове наличие на непоследователна или противоречива съдебна практика, чието отстраняване е необходимо, за да бъдат преодолени различни тълкувания на сочената законова разпоредба, с оглед постигане на една единна и непротиворечива практика или създаване на такава поради няснота на правната норма. Съображения за това не са изложени от жалбоподателя, поради което и поддържаното основание за допускане на касационното обжалване на въззивното определение не е налице.
Изложените в частната жалба оплаквания са относими към правилността на обжалваното определение, които не могат да се разгледат при положение, че не са налице основанията за допускане на касационното обжалване на определението, съгласно чл. 274, ал. 3, във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК, настоящият състав на ІV гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване подадената от Д. Н. Г. от гр. С. частна жалба против въззивното определение от 27.05.2008 год. по ч. гр. д. № 2397/2008 год. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: