О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 559
София, 29.06. 2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр.дело № 5132/2008 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл. 288 във вр. с чл.280 ГПК.
С решение № 176 от 01.11.2007 г. по гр.д. № 60/ 2007 г. на районен съд гр. Б., оставено в сила с решение № 102 от 10.05.2008 г. по гр.д. № 1200/ 2007 г. на Д. окръжен съд е отхвърлен иска, предявен от Р. А. И. по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ за признаване правото й за възстановяване на земеделска земя с площ 3 дка, в землището на с. Р., бивша собственост на наследодателя й И. К. И.
Ищцата е подала касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като поддържа оплаквания за необоснованост и нарушение на процесуалния и материалния закон. Моли за отмяна на решението и уважаване на предявения иск.
Счита, че жалбата подлежи на разглеждане на основание чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК, тъй като въззивното решение е в противоречие с практиката на ВКС, а освен това произнасянето от касационния съд би имало значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
Ищцата е претендирала възстановяване на имот на своя баща, като в производството по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ се е позовала като придобивен способ за правото на собственост на наследствено правоприемство от неговата майка и давностно владение, изтекло към внасяне на имота в ТКЗС. Представила е писмени доказателства- румънски списък на собственици към кадастрален план на с. Р. от 1937 г., азбучна ведомост и парцелен списък от 1944 г., списък на перекендетните земи, в които се съдържат данни за имотите на Б. И. и И. К. И. Приети са и показания на свидетели относно владението на имотите преди внасянето им в ТКЗС.
За да отхвърли иска въззивният съд е изложил съображения, че съгласно новото правило на чл.11, ал.2, изр. 2 ЗСПЗЗ / редакция ДВ бр.13/ 2007 г./ със свидетелски показания не може да се доказва правото на собственост, което според съда изключвало обсъждането на основанието, на което се позовава ищцата, а именно придобивна давност. От друга страна е прието, че представените писмени доказателства също не установяват, че имотите са принадлежали на майката на И. К. Б. К. И. починала през 1936 г., а по наследство и на нейния син.
С оглед изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК и данните по делото следва да се приеме, че от значение за изхода на делото са въпросите за приложението на разпоредбата на чл. 11 , ал.2 ЗСПЗЗ след изменението съгласно ДВ, бр.13/ 2007 г., допустимите доказателства и установяването на давностно владение като придобивен способ за правото на собственост към момента на образуване на ТКЗС.
На касационния съд е служебно известно обстоятелството, че тези въпроси се разрешават противоречиво от съдилищата, а поради изключването на решенията от касационен контрол съгласно разпоредбата на чл.218а, ал.1 б.”а “ от отменения ГПК не е формирана и практика на Върховния касационен съд по посочените конкретни въпроси. Тези обстоятелства дават основание да се приеме, че разглеждането на настоящата жалба би допринесло за точното прилагане на закона и уеднаквяване практиката на съдилищата, което съставлява основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационното обжалване.
По изложените съображения и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разглеждане касационната жалба вх. № 1542/ 16.06.2008 г., подадена от Р. А. И. от гр. Д. против въззивно решение № 102 от 10.05.2008 г. по гр.д. № 1200/ 2007 г. на Д. окръжен съд.
Насрочва делото за 10 декември 2009 г, 9 ч., за когато страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: