О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 544
София, 15.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№247 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.278, вр.чл.274, ал.2, пр.1, вр.чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №1582 от 06.02.09г. на В. Г. О. срещу разпореждане №29 от 29.01.09г. 570/08г. на Бургаския окръжен съд.
С обжалваното разпореждане е върната на основание чл.286, ал.1, т.2, вр.чл.279 от ГПК частната касационна жалба на В. Г. О. против определение №V-188 от 03.12.08г. по ч.гр.д. №570/08г. на Бургаския окръжен съд, поради неотстраняване в срок на недостатъците и.
Жалбоподателката счита, че е изпълнила изискванията на съда да подпише частната си жалба, като е изписала трите си имена, по начина, по който обичайно се подписва и затова не е имало основание за връщане на жалбата.
Ответниците в производството не вземат становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира частната жалба за допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на касационен контрол преграждащо разпореждане на въззивния съд.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В. Г. О. е подала частна касационна жалба против определение №V-188 от 03.12.08г. по ч.гр.д. №570/08г. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено определение на районния съд за връщане на подадената от нея молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение. С разпореждане от 08.01.2009г. Бургаският окръжен съд е оставил частната жаба без движение с указания в едноседмичен срок да се представи оригиналната жалба с преписи от нея, да се внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер на 25 лв. и да се направи точно и мотивирано изложение на основанията за обжалване. Съобщението е получено на 26.01.09г. и на същия ден в съда е представена вносна бележка за сумата от 25 лв., както и копие от частната касационна жалба, но подписано в оригинал със син химикал от жалбоподателката В. О.
С обжалваното в настоящото производство разпореждане въззивният съд е приел, че не са изпълнени всички указания за отстраняване нередовностите на частната касационна жалба. Прието е, че трите имена на жалбоподателката не представляват подпис, освен това не е направено точно и мотивирано изложение на основанията за обжалване на определението на БОС.
Разпореждането е неправилно.
Частната касационна жалба на В. О. срещу определение №V-188 от 03.12.08г. по ч.гр.д. №570/08г. на Бургаския окръжен съд е била нередовна, но съдът не е дал точни указания за отстраняване на недостатъците и. Тази жалба е насочена срещу определение на въззивен съд, с което се оставя без уважение частна жалба срещу преграждащо определение на първата инстанция. Производството по тази жалба е по чл.274, ал.3, т.1 от ГПК и следователно – за нея се отнася изискването да съдържа изложение на основанията по чл.280, ал.1 от ГПК за допустимост на касационното обжалване. Освен това жалбата не е съдържала оригинален подпис. Съдът не е дал точни указания за отстраняване на недостатъците.казанието да се направи точно и мотивирано изложение на основанията за обжалване е непрецизно – следвало е да се укаже да се представи изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване, като се посочи същественият въпрос, по който се е произнесъл съдът и той да се свърже с някое от основанията по чл.280, ал.1 от ГПК, а ако жалбоподателката се позовава на съдебна практика – да се представят и копия от съответните съдебни решения. Такива указания липсват. Второто изискване – за представяне на оригиналната касационна жалба правилно е възприето и този недостатък е отстранен – представена е частната жалба с подписа на В. О. в оригинал, изписан със син химикал. Неправилно въззивният съд е приел, че изписването на трите имена на жалбоподателката не представлява неин подпис, тъй като подписът може да бъде както с параф, така и чрез изписване на имената. Освен това – при липса на указание за изложение на основанията по чл.280, ал.1 от ГПК, въззивният съд не е имал правото да върне частната касационна жалба срещу определение №V-188 от 03.12.08г. по ч.гр.д. №570/08г. на Бургаския окръжен съд. Обжалваното в настоящото производство разпореждане за връщане на тази жалба е неправилно и следва да бъде отменено, а делото – да се върне на същия съд за даване на повторни подробни указания за отстраняване недостатъците на частната касационна жалба, чрез изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване, като се посочи същественият въпрос, по който се е произнесъл съдът и той да се свърже с някое от основанията по чл.280, ал.1 от ГПК, а ако жалбоподателката се позовава на съдебна практика – да се представят и копия от съответните съдебни решения..
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане №29 от 29.01.09г. 570/08г. на Бургаския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за отстраняване на указания недостатък на частната касационна жалба на В. О. срещу определение №V-188 от 03.12.08г. по ч.гр.д. №570/08г. на Бургаския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: