1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 749
София,30.12.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, 1-во отделение, в закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди и девета година в състав:
Председател: Добрила Василева
Членове’. Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. № 719/09 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от адвокат С. Г. Д. – пълномощник на К. Г. А., срещу определение № 8196 от 20.07.2009 г. по ч. гр. д. № 6517/09 г. на Софийския градски съд в частта, с която без уважение е оставена частна жалба срещу определението от 23.04.2009 г. по гр. д. № 12413/03 г. на Софийския районен съд в частта, с която не са приети за разглеждане по реда на чл. 286 ГПК /отм./ претенции за заплащане на сумите 32 000 лева, представляващи равностойността на положени грижи за общия на страните наследодател М. Ц. А. за закупени специални храни и лекарства за периода от месец март 1993 г. до месец октомври 1999 г.; 12 000 лева заплатени от ищцата лични средства за издръжката на наследодателя за същия период и 1 000 лева заплатени на погребението на същия. Жалбоподателката поддържа, че въззивният съд е разрешил материалноправния въпрос за реда, по който следва да се разгледат предявените искове, при предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т.т. 1 и 3 ГПК.
Ответниците Р. М. А., С. С. А., М. Ц. А. и Р. Ц. А. не са взели становища по жалбата.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
За да потвърди първоинстанционното определение в посочената част, въззивният съд приел, че исканията по чл. 286 ГПК /отм./ се основават на спорове между сънаследниците, отнасящи се до техни облигационни отношения, възникнали по повод на имуществената общност, предмет на делба. Позовал се на съдебната практика и правната доктрина, изразени в решение № 3571 от 13.10.1983 г. по гр. д. № 2226/83 г. на ВС, 1-во г. о., и на становище на проф. Ж. С., че по реда на цитираната норма не могат да бъдат разгледани като претенции по сметки спорове относно разходи за погребение и за издръжка и гледане на наследодателя на страните.
Основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК не е налице. Жалбоподателката не се е позовала и не е представила съдебни актове, които се включват в категорията съдебни актове, обосноваващи допустимост на касационното обжалване при поддържаната предпоставка. С Постановление на Пленума на Върховния съд № 7/73 г., т. 4, „а“, е прието, че тъй като основният предмет на делбеното производство е прекратяването на съществуващата съсобственост, съделителите могат да предявяват искания само за такива сметки, които имат връзка с общността, предмет на делбата. Изхождайки от това разбиране, правилно съдът в двете инстанции е приел, че заявените от жалбоподателката претенции не са във връзка със съсобствеността, ако и евентуалното поемане на разходите за издръжка само от единия наследник да е предотвратило намаляването на наследственото имущество, поради което те не могат да бъдат разгледани във втората фаза на производството за делба.
Не е налице и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. В делбеното производство могат да бъдат предявени, с оглед общността на правата, правоотношения, произхождащи от сметките във връзка с направените необходими разноски за запазване на вещта или подобренията, както и получените доходи от имотите. Искът за издръжка, предявен от съпругата на наследодателя срещу неговите деца, е основан на твърдението, че един от наследниците е изпълнил чуждо задължение. Поради личния си характер този иск не е свързан с ликвидиране на съсобствеността в резултат на наследяването. Наред с това, посоченото вземане, както и претенцията за средства, които ищцата твърди да е изразходвала за погребение, но е следвало да се изразходват и от ответниците, не са във връзка със съществуващата преди делбата съсобственост. Тъй като не се касае до притезания, възникнали по повод на имуществената общност, то и при точното приложение на закона съдът е отказал да приеме предявените от преживялата съпруга искания за разглеждане по реда на чл. 286 ГПК /отм./. Следва да се посочи също, че конкретният случай не разкрива някаква особеност, която да наложи разглеждането на частната касационна жалба по същество.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 8196 от 20.07.2009 г. по ч. гр. д. № 6517/09 г. на Софийския градски съд в частта, с която без уважение е оставена частна жалба, подадена от К. Г. А. срещу определението от 23.04.2009 г. по гр. д. № 12413/03 г. на Софийския районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: