3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 220
София, 17.06.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№3453 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307 ГПК.
Постъпила е молба вх.№1037025 от 09.10.13г. от С. Г. М., П. Г. К. и Д. Г. М. за отмяна на влязлото в сила решение от 29.07.13г. по гр.д.№16153/12г. на Софийски градски съд, ІV-Д въззивен състав, с което е потвърдено решението от 09.08.12г. по гр.д.№5042/2012г. на Софийски районен съд, с което е признато за установено на основание чл.415, ал.1 ГПК, че молителите дължат по равно на [фирма] общо сумата от 1167,69лв., представляваща стойност на топлинна енергия за периода м. 10.2008г. – м.април 2014г. за апартамент в [населено място],[жк], [жилищен адрес] заедно със законната лихва от 10.11.2011г. до окончателното плащане, както и мораторна лихва в размер на 175,01лв. Молителите поддържат, че атакуваното от тях решение противоречи на решение №165 от 13.01.12г. по т.д.№1114/10г. на І ТО на ВКС, постановено по сходен казус. Освен това – в заповедното и в исковото производство по настоящото дело не били представени доказателства молителите да са собственици или ползватели на процесния апартамент. Поддържа се, че когато върху жилището има запазено или учредено вещно право на ползване, задължението за заплащане на топлинна енергия принадлежи на носителя на това право. При продажба на жилището новият собственик не отговаря за задълженията на стария собственик и потребител за топлинната енергия, отчетена по техните партиди. По никакъв начин не било доказано реалното потребление на топлинна енергия в процесния апартамент; неправилно съдът основал решението си на заключение на вещо лице за размера на дължимите суми, изготвено само на база на документи на ищеца. Съдът не отчел обстоятелството, че дяловото разпределение на топлинната енергия е незаконно поради нарушение на раздел V1 чл.24, т.4 от Общите условия за продажба на топлинна енергия от 2002 и 2005г. Ищецът не ангажирал доказателства за изправност на уредите, чрез които се измерва ползваната топлинна енергия; не били ангажирани доказателства за извършено отчитане на индивидуалните разпределители. Посочена е и съдебна практика, на която според молителите влязлото в сила решение противоречи. Иска се обезсилване на решението и връщане на делото за ново разглеждане по същество.
Ответникът в производството [фирма] не взема становище по молбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че молбата е процесуално недопустима.
В чл.303 и сл. ГПК е уредено самостоятелно извънинстанционно производство за отмяна на влезли в сила решения, които са неправилни поради наличие на някое от основанията, посочени в чл.303, ал.1, т.1-т.7 ГПК. За да бъде редовна, молбата за отмяна следва да се основава на някое от тези основания, а тяхното наличие се проверява при разглеждане на делото от ВКС.
В настоящата молба за отмяна на влязлото в сила решение по чл.415 ГПК не се сочат основания по чл.303, ал.1 ГПК, а само оплаквания за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения на материалния и процесуалния закон. Съдържанието на настоящата молба за отмяна е такова, каквото законът изисква за една касационна жалба, с изложени оплаквания по чл.281 ГПК и с позоваване на съдебна практика, на която атакуваното въззивно решение противоречи – чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК. Производствата по чл.280 и сл. ГПК и чл.303 и сл. ГПК са различни и е недопустимо една молба със съдържание на касационна жалба да се разглежда по реда на производството за отмяна по чл.303 ГПК. Ето защо тази молба следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. Г. М., П. Г. К. и Д. Г. М. за отмяна на влязлото в сила решение от 29.07.13г. по гр.д.№16153/12г. на Софийски градски съд, ІV-Д въззивен състав.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: