2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 309
София,30.05.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№3017 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, пр.1 ГПК.
С определение от 06.02.14г. по ч.гр.д.№15130/12г. на Софийски градски съд е оставена без уважение молбата на В. И. В. за предоставяне на правна помощ по реда на чл.94 и сл. ГПК, вр.чл.21, т.3 ЗПП за приподписване от адвокат на подадената от него частна касационна жалба срещу въззивното определение по делото. Съдът е приел, че жалбоподателят притежава изцяло един недвижим имот и идеални части от още три недвижими имота, получава пенсия, както и доходи от наем в размер на 540 лв. месечно, а съпругата му освен пенсия получава и наеми в размер на 294 лв. месечно и аренда от 62 лв. месечно. Тези доходи препятстват възможността да му бъде назначен особен представител по реда на чл.23, ал.4 ЗПП.
Частна жалба срещу определението на СГС е подадена от В. И. В.. Той поддържа, че съгласно националната статистика, на човек са необходими за живеене 531лв., при това без да е придобил инвалидност. Той и съпругата му получавали пенсии съответно 341лв. за него и 307лв. за нея или общо 648лв., при необходим минимум от 1062лв. Жалбоподателят бил с намалена работоспособност 69 %, а съпругата му – 81%. За да живеят и да се лекуват техни близки им предоставяли средства от техни жилища, които се предоставят под наем общо 896лв. или общият им доход бил 1522 лв., от които 1062 лв. за живот и 482 лв. за да се лекуват. Предоставените от близките им средства били за да допълват доходите си за издръжка и да се лекуват, а не да плащат за неправомерни преднамерени действия на организираната престъпна група на съдебната система. Жилището, което притежавали, им служело за живот, а идеалните части от други имоти не носели приходи, тъй като не можело да се отдават под наем.
Настоящият състав на ВКС приема, че частната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, макар и по различни съображения от изложените в нея.
Отправената молба по чл.94 и сл. ГПК има за предмет предоставяне на правна помощ за осъществяване на процесуално действие – приподписване от адвокат на частна касационна жалба на В. В. срещу определение на въззивен съд, с което се потвърждава определение на първата инстанция, с което е прекратено производството по предявен от жалбоподателя паричен иск.
Съгласно чл.24, т.2 от Закона за правната помощ /ЗПП/, правна помощ не се предоставя, когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.
Настоящият случай е точно такъв. Предмет на прекратеното производство е иск на В. И. В. срещу С. Р. М. за сумата от 1210лв., представляваща обезщетение за вреди, причинени на ищеца от участието на ответницата в държавна приемателна комисия, с която е съставен протокол образец №16 по отношение на строеж с недостатъци в апартамента на ищеца. Цената на иска е претендираната от ищеца сума в размер на 1210лв. Ако по този иск съдът се произнесе по същество, съдебното решение на въззивната инстанция не би подлежало на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.2 ГПК, който предвижда, че не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5000лв. Съответно, по правилото на чл.274, ал.4 ГПК, не подлежи на касационно обжалване и определението за прекратяване на производството по делото, след като не би подлежало на касационно обжалване съдебното решение по спора. Частната касационна жалба срещу определението за прекратяване на производството по настоящото дело недопустима и по правилото на чл.24, т.2, вр.чл.21, т.3 ЗПП не следва да се предоставя правна помощ за приподписването и.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението от 06.02.14г. по ч.гр.д.№15130/12г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: