1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 309
София,
22.06.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№3185 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, пр.1 ГПК.
С разпореждане №102 от 07.01.2015г. по в.гр.д.№451/14г. на Пловдивския окръжен съд е върната като просрочена частната жалба на [фирма] срещу определение от 26.03.2013г. по гр.д.№18818/12г. на Пловдивския районен съд, с което дружеството е привлечено като трето лице помагач по дело за делба на съсобствени недвижими имоти.
Частна жалба срещу преграждащото разпореждане на въззивния съд е подадена от [фирма].
Жалбоподателят поддържа, че по указание на въззивния съд е отстранил всички нередовности на първата си частна жалба срещу конституирането като трето лице помагач и затова не е имало основание съдът да я остави без разглеждане, при това без да поясни причините за това свое решение.
Ответникът в производството А. В. С. оспорва жалбата. Счита, че тя е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна.
Обстоятелствата по делото са следните:
А. В. С. е предявил срещу С. К. Ф. и С. Т. Д. иск за делба на два апартамента и един гараж, находящи се в [населено място].
На 22.03.2013г. е подадена молба от [фирма] [населено място] за конституирането и като трето лице помагач по делото, тъй като в хода на висящия процес дружеството е придобило ? ид.част част от имотите, предмет на предявения иск.
С определение от 26.03.2013г. по гр.д.№18818/12г. на Пловдивския районен съд дружеството е конституирано като трето лице-помагач, а с определение от 07.05.2013г. то е конституирано като ответник по делото за делба.
С решение от 30.10.2013г. по същото дело делбата е допусната между съсобственици и при квоти: ? за А. С., ? за С. Д. и К. И. в режим на СИО и ? ид.част за [фирма].
По жалба на В. Ф. и Д. Ф. делото се е пренесло във въззивната инстанция.
На 29.10.2014г. [фирма] е подала частна жалба срещу привличането си като трето лице помагач с твърдения, че това е станало против волята на дружеството.
Настоящият състав на ВКС счита, че като резултат правилно въззивният съд е върнал частната жалба срещу привличането на [фирма] като трето лице помагач в делбеното производство. Макар и кратки, съображенията на въззивния съд са за просрочие на жалбата. Действителните съображения са други – че третото лице не може да обжалва определението, с което е конституирано за участие в процеса. Когато конституирането е по негово искане – чл.218 ГПК, е налице встъпване в процеса, за което е изразена изрична воля, затова няма интерес от обжалването. Другата хипотеза е на привличането по чл.219 ГПК. Привличането също не може да бъде обжалвано по аргумент на чл.220, изр.2 ГПК. На обжалване подлежи само отказът да бъде привлечено за участие трето лице помагач. Същевременно силата на постановеното решение ще обвърже третото лице само ако са били налице предпоставките на закона за привличането. В случая следва да се има предвид и това, че с последващо определение на съда [фирма] е конституирано като ответник в процеса, то фигурира като главна страна и в решението на първата инстанция, с което му е определена квота в съсобствеността. Налице е промяна в качеството, в което дружеството участва в делбеното производство, поради което няма и интерес от обжалването. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №102 от 07.01.2015г. по в.гр.д.№451/14г. на Пловдивския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: