О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 524
София, 05.11.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.6277 по описа на ВКС за 2013г., взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, пр.1, вр. чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
С разпореждане от 15.08.2013г. по гр.д.№647/13г. на Плевенския окръжен съд е върната касационната жалба на М. П. К. срещу решението от 18.07.2013г. по същото дело. Въззивният съд е приел, че жалбоподателят не е изпълнил в срок указанията за изправяне нередовностите на касационната жалба: не е изложил точно и мотивирано касационните основания; жалбата не е приподписана от адвокат, не е представено изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК.
Частна жалба срещу преграждащото разпореждане на въззивния съд е подадена от М. П. К.. Той счита, че жалбата му срещу въззивното решение има характер на частна касационна жалба, за редовността на която няма изискване за приподписване от адвокат. Освен това иска ВКС да се произнесе и по всички останали спорни въпроси по делото: дали правилно е даден ход на делото, въпреки неговото несъгласие; дали съдът правилно е отказал да си направи отвод и дали са нарушени процесуалният и материалният закон в решението на Плевенския районен съд по предявения срещу него иск по чл.19, ал.3 ЗЗД.
Ответникът в производството Г. Д. В. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване преграждащо определение на въззивния съд.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
М. П. К. е обжалвал пред ВКС решение №422 от 18.07.13г. по гр.д.№647/13г. на Плевенския окръжен съд, с което е потвърдено решение №830 от 13.05.13г. по гр.д.№7386/12г. на Плевенския районен съд, с което е бил уважен предявеният срещу него иск по чл.19, ал.3 ЗЗД. Жалбата срещу въззивното решение представлява касационна жалба по смисъла на чл.284 ГПК, а не частна жалба по чл.274 ГПК, както неправилно поддържа жалбоподателят. Изискванията за редовност на касационната жалба са посочени в чл.284 ГПК. Правилно въззивният съд е оставил без движение касационната жалба на М. П. К., тъй като тя е била нередовна. В съответствие с чл.284, ал.1, т.3, чл.284, ал.2 и чл.284, ал.3, т.1 ГПК са указанията на съда за отстраняване нередовностите на касационната жалба – да се направи точно и мотивирано изложение на касационните основания, жалбата да се приподпише от адвокат или друг пълномощник с юридическа правоспособност, както и да се представи изложение на основанията по чл.280, ал.1 за допускане на касационно обжалване. Съобщението за указанията на съда е връчено на жалбоподателя лично на 06.08.2013г. В указания срок той не е отстранил нередовностите на жалбата, поради което, в съответствие с чл.286,ал.1, т.2 ГПК жалбата е била върната от въззивния съд. Разпореждането за връщане на жалбата е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
В настоящото производство ВКС не може да проверява нито правилността на първоинстанционното решение по предявения иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД, нито законосъобразността на процесуалните действия на двете предходни инстанции по делото. Ето защо не може да се даде отговор на поставените допълнителни въпроси за законосъобразността на тези действия и на постановеното решение.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 15.08.2013г. по гр.д.№647/13г. на Плевенския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: