О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 124
С., 12.03.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№81 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, пр.1, вр. чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
С определение от 11.11.11г. по в.гр.д.№4588/09г. на Софийски градски съд е оставена без разглеждане молбата по чл.248 от ГПК на Национална служба за охрана /НСО/ за изменение на постановеното решение в частта за разноските. Съдът е приел, че в мотивите на самото решение е формирал извод за недължимост на разноски, тъй като няма доказателства, че такива са направени. При липса на списък по чл.80 от ГПК, страната няма право да иска изменение на решението в частта за разноските.
Частна жалба срещу това определение е подадена от Национална служба за охрана. В нея се поддържа, че след като съдът не се е произнесъл в диспозитива на решението по искането за разноски, молбата за присъждането им следва да се разглежда като молба за допълване на решението в частта за разноските, а не за изменението му. След като се иска допълване, а не изменение на решението, ограничението на чл.80 от ГПК за представяне на списък за разноските не е приложимо. Поддържа се, че смисълът на чл.80 от ГПК е да лиши страната от възможност да иска изменение на решението в частта за разноските, когато те са неправилно изчислени от съда, но не и да лиши правата от разноски само поради непредставянето на списък. Освен това – писмената защита съдържала част, имаща характер на списък с разноските, затова съдът не следвало да откаже допълнителното им присъждане. По делото била представена вносна бележка за сумата от 200лв. за вещо лице и съдът нямал основание да откаже присъждането и. Що се отнася до юрисконсултското възнаграждение – то се определяло от съда и страната не би могла да представи доказателства за него.
Ответникът в производството А. Д. Н. не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна.
Разпоредбата на чл.80 от ГПК гласи, че страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Настоящият състав приема, че непредставянето на списък на разноските не лишава страната от правото да и бъдат присъдени сторените разноски. Разпоредбата следва да се тълкува в смисъл, че липсата на такъв списък препятства само възможността да се иска изменение на постановеното решение в частта за разноските, ако те са неправилно изчислени от съответния съд. Когато обаче той изобщо не е присъдил разноски, липсата на списък не е препятствие за разглеждане на молбата по чл.248 от ГПК – в този смисъл и определение №904 от 21.12.2011г. по т.д.№792/11г. на І ТО, ТК на ВКС. Ето защо обжалваното определение на СГС е неправилно и следва да бъде отменено, като делото се върне на същия съд за произнасяне по молбата за разноски.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 11.11.11г. по в.гр.д.№4588/09г. на Софийски градски съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне по същество по молбата по чл.248 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: