1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 69
София, 12.03.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№942 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид слeдното:
Производството е по чл.274, ал.2, пр.2 ГПК.
С определение №2 от 07.01.2016г. по гр.д.№6219/2015г. на ВКС, І ГО, е оставена без разглеждане молбата на К. А. М. за отмяна на влязлото в сила решение от 13.08.2014г. по гр.д.№341/2014г. на Шуменския окръжен съд.
Съставът на ВКС е приел, че молбата за отмяна е нередовна. В нея се съдържат само теоретични разсъждения за основанията по чл.303, ал.1 ГПК, но не и точно и мотивирано изложение на конкретните основания за отмяна на влязлото в сила решение. Въпреки дадените указания на първостепенния съд, нередовността на молбата не е отстранена. Прието е също, че оплакванията за неправилност на атакуваното решение не могат да бъдат разглеждани в производството по отмяна.
Частна жалба срещу определението на предходния тричленен състав е подадена от К. А. М..
Жалбоподателят поддържа, че е изпълнил указанията на съда да внесе дължимата държавна такса по молбата за отмяна. Част от доказателствата, на които се основава тази молба, се съдържат в кориците на делото, а другата част жалбоподателят можел да представи на състава на ВКС след даване ход на молбата. Освен това при разглеждане на делото в районния съд, поради опорочаване на съдебния процес, една от задачите на допуснатата експертиза не била изпълнена. Иска се отмяна на обжалваното определение и разглеждане на молбата по чл.303, ал.1, т.1 ГПК по същество.
Ответникът в производството К. П. К. счита жалбата за неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване преграждащо определение на тричленен състав на ВКС.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
В молбата за отмяна, оставена без разглеждане от предходния тричленен състав на ВКС, се твърди, че предявеният от молителя иск по чл.108 ЗС е бил отхвърлен, без първоинстанционният съд да анализира представените доказателства и без въззивният съд да мотивира своето решение. Молителят бил лишен от възможност да упражни процесуалните си права по независещи от него причини. След анализ на елементите от хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК и разсъждения за целта на това производство, молителят достига до извод, че при разглеждане на делото му по същество съдът не е анализирал събраните доказателства, включително и експертизи и не е сигнализирал прокуратурата за представените от ответника доказателства с невярно съдържание.
С разпореждане от 04.11.2015г. на РС Нови Пазар молбата за отмяна е оставена без движение. Наред с другите указания, на молителя, на молителя е разяснено, че трябва да посочи кои са новите обстоятелства или новите писмени доказателства, на които основава молбата си за отмяна и кога е узнал за тях.
С молба от 23.11.2015г. молителят е посочил, че новите обстоятелства, на които се позовава, са дадените указания от Инспектората към В. и писмо от Министерство на правосъдието, които прилага. В приложеното становище на инспектор към В., изготвено по повод жалба на К. М. във връзка с разглеждане на неговото дело от съда, е посочено, че И. няма правомощията да разглежда и решава съдебни спорове, нито да преценява действията на съда, свързани със събирането на доказателствата и изясняване на делото от фактическа страна, както и правилността на постановените решения.
В писмото на Министерство на правосъдието се разясняват правомощията на министерството по ЗСВ, както и на Инспектората на В. и се цитират разпоредбите на чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
При тези данни правилно предходният тричленен състав на ВКС е приел, че молбата за отмяна е нередовна и не може да бъде разгледана. Молителят не е посочил конкретните нови обстоятелства, свързани с конкретното дело, които да обосноват поддържаното от него основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, нито е посочил кои са новите писмени доказателства, на които се позовава. Без такова конкретно съдържание молбата за отмяна се явява нередовна, тъй като няма необходимото съдържание, по което да се произнесе съставът на ВКС. Не може да се приеме, че недостатъкът на молбата за отмяна е бил отстранен чрез извършеното препращане към писмото на МП и становището на Инспектората при В., тъй като първо такова препращане е недопустимо и второ – в тези документи също не се съдържат никакви конкретни обстоятелства, които да обосноват молбата за отмяна. Ето защо обжалваното определение на предходния тричленен състав на ВКС следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №2 от 07.01.2016г. по гр.д.№6219/2015г. на ВКС, І ГО.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: