О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 105
София, 20.05.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, състав на първо гражданско отделение, в открито заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№791 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.303 ГПК.
Образувано е по молба на К. Г. П. за отмяна на влязлото в сила решение от 03.07.2014г. по гр.д.№10960/14г. на Софийски районен съд. Молбата се основава на твърдение, че съдът погрешно призовавал молителката на адрес в[жк], [жилищен адрес]08, вместо на истинския адрес – апартамент 706.
Ответникът в производството К. Г. Б. не взема становище по молбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
К. Г. Б. е предявил срещу К. Г. П. иск за делба на лек автомобил. В исковата молба е посочил адрес на ответницата в[жк], [жилищен адрес]06. Преписът от исковата молба е връчен на ответницата лично, но при сгрешен адрес, вписан в съобщението – апартамент №708, вместо №706. По същия начин е връчен и проектът за доклад по делото. В протокола на първото съдебно заседание от 03.07.2014г. се съдържа и решението на съда, с което е допусната делба на лекия автомобил. Протоколът със съдебното решение е изпратен от съда на ответницата отново на сгрешения адрес, но този път тя не го е получила, а в съобщението е отбелязано, че в апартамент №708 живее друго лице. След връщане на второ съобщение със същото съдържание съдът е приложил разпоредбата на чл.41, ал.2 ГПК и след изтичане на 14 дневен срок е насрочил делото за втората фаза на делбата.
При тези данни следва да се приеме, че не е налице влязло в сила решение, което може да бъде предмет на отмяна по реда на чл.303 и следващите от ГПК. Ответницата /молител в настоящото производство/ не е получила редовно съобщение за изготвеното решение на адреса, на която живее и който е посочен в исковата молба – [жк], [жилищен адрес]06. Същевременно, поради погрешното вписване на апартамент №708 в съобщенията до нея, съдът не е имал основание да прилага чл.41, ал.2 ГПК и да счита, че решението и е било връчено редовно по този ред. Датата, от която може да се приеме, че ответницата е узнала за това решение е 10.11.14г., когато тя е подала молба по делото, от съдържанието на която става ясно, че решението и е известно.
По изложените съображения молбата за отмяна следва да се разглежда като въззивна жалба, която е подадена в срок спрямо посочената по-горе дата 10.11.14г. За привеждането и в съответствие с чл.260 и чл.261 ГПК следва да бъдат дадени указания от районния съд, на когото делото следва да бъде изпратено след прекратяване на производството по настоящото дело.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението за даване ход по същество на делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№791/2015г. на ВКС, първо гражданско отделение.
Въззивната жалба, означена неправилно като молба за отмяна, по която е образувано настоящото производство, да се изпрати на Софийски районен съд за администрирането и като въззивна жалба срещу решение от 03.07.2014г. по гр.д.№10960/14г. на Софийски районен съд, след привеждането и в съответствие с изискванията на чл.260 и чл.261, ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
4