О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 92
София, 25.02.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№766 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, пр.1 ГПК.
С определение от 23.10.13г. по ч.гр.д.№3987/13г. на Софийски градски съд е върната на основание чл.262, ал.2, т.1 ГПК частната касационна жалба на Н. М. Н. срещу определение №7878/22.04.13г. по същото дело. Съдът е приел, че жалбата е просрочена.
Частна жалба срещу определението от 23.10.13г. съд е подадена от адв.Н. Х. М., в качеството и на пълномощник на Н. М. Н.. В жалбата се твърди, че обжалваното определение е израз на отказ от правосъдие. Прави се и искане за възстановяване на срока за отстраняване на евентуалните недостатъци на частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна.
Н. М. Н. е предявил пред Софийски районен съд искове по чл.45, вр. чл.49 и чл.86 ЗЗД. Районният съд е констатирал, че преди това ищецът е завел същите искове и по тях има висящо съдебно производство, затова е прекратил второто дело. С определение №7878/22.04.13г. въззивният съд е потвърдил прекратителното определение на първата инстанция. Второинстанционното определение е съобщено на адвокат Н. М. на 23.05.2013г., видно от подписаната от нея разписка, находяща се на лист 20 по ч.гр.д.№3987/13г. на Софийски градски съд. Едва на 05.08.2013г. адвокат М. е подала частна касационна жалба срещу определение №7878/22.04.13г. Тази жалба е била просрочена, както правилно е приел и въззивният съд. Седмодневният срок за обжалване на определение №7878/22.04.13г. на СГС е започнал да тече на 24.05.2013г. и е изтекъл на 31.05.2013г. Частната касационна жалба е подадена много след този срок, на 05.08.13г. При това положение правилно въззивният съд е върнал тази жалба на основание чл.262, ал.2, т.1 ГПК. Определението му следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото не следва да се разглежда молбата за възстановяване на срока за отстраняване на евентуални недостатъци на частната касационна жалба. След като тази жалба е просрочена и върната на това основание, без значение е дали тя е редовна или не.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението от 23.10.2013г. по ч.гр.д.№3987/13г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: