О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260
София, 20.05. 2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.2157 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение №397 от 31.10.12г. по гр.д.№654/10г. на Добричкия окръжен съд, след частична отмяна на решение №36 от 23.12.09г. по гр.д.№834/06г. на Добричкия районен съд, е отхвърлен искът за делба на магазин за кожени изделия с площ от 23,76 кв.м. и магазин за чанти и кожени изделия с площ от 3861 кв.м., построени в УПИ ІV-2346 от кв.508 по плана на [населено място], както и разпределението на ползването на тези магазини по реда на чл.282, ал.2 ГПК /отм./. Решението на районния съд е потвърдено в частта, с която са били отхвърлени останалите искове за делба на имоти в същия УПИ ІV-2346.
Въззивното решение е постановено при следните обстоятелства:
В съдебно заседание на 10.09.2012г. пълномощниците на част от страните са заявили, че е постигната доброволна делба на имотите, които са предмет на правния спор, но не могат да представят писмения договор. Съдебното заседание е отложено за друга дата, като на страните е дадена възможност да представят договора за делба.
В съдебно заседание на 03.10.2012г. не е представен договор за доброволна делба, а пълномощниците на страните са заявили, че поддържат, съответно – оспорват въззивната жалба и са поискали от съда да се произнесе по съществото на правния спор.
При тези обстоятелства въззивният съд е приел, че след като страните са постигнали доброволна делба по чл.35, ал.1 ЗС, то съсобствеността между тях е прекратена и искът за делба е неоснователен, затова следва да бъде отхвърлен изцяло.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ищците, М. К., Д. Ч., М. С., Д. Ч., Г. Д., Д. Г. Д., Ю. Д., Д. Й. Д., М. Д., Д. С., М. Т. и В. Ч.. Жалбоподателите поддържат, че решението е неправилно, тъй като без доказателства, че страните са уредили извънсъдебно спора за делба, съдът не е имал основание да приема за установен този факт и да отхвърля иска за делба. Освен това – ако действително преди влизане в сила на първоинстанционното решение е била извършена доброволна делба на процесните имоти, съдът е следвало да обезсили решението и да прекрати производството по делото, а не да отхвърля предявения иск за делба.
В изложението към жалбата се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по следните правни въпроси, уточнени от настоящия състав:
1. Допустимо ли е съдът, без да е представен писмен документ, установяващ доброволно уреждане на спора, да отхвърли иск за делба, приемайки наличието на договор по чл.35, ал.1 ЗС.
2. Какъв следва да бъде актът на въззивния съд, ако се приеме, че страните са постигнали договор за доброволна делба в хода на въззивното производство – решението на първата инстанция следва ли да бъде обезсилено и делото прекратено, или следва да се постанови решение по съществото на спора.
3. Представлява ли нарушение на принципите на диспозитивното начало акт на съда, в който не е обективирана волята на всички съделители, че спорът е доброволно решен по пътя на спогодбата.
Ответниците в производството не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК по първите два въпроса, които са определящи за правилния изход на делото.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №397 от 31.10.12г. по гр.д.№654/10г. на Добричкия окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателите в едноседмичен срок от съобщението да внесат по сметка на ВКС държавна такса в размер на 50лв. и да представят в същия срок вносния документ, в противен случай жалбата им ще бъде върната.
След представяне на доказателства за внесена такса делото да се докладва за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: