1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 250
София, 25.05.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№2114 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, пр.1, пр.чл.248, ал.3 ГПК.
С определение №3443 от 11.12.14г. по в.гр.д.№825/13г. на Пловдивския окръжен съд е оставено без уважение искането на И. М. М. и Ю. М. К. за изменение на решението по делото в частта за разноските, при което да отпадне осъждането им да заплатят на М. Й. М. на основание чл.78, ал.4 ГПК сумата от 1000лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за въззивното производство, което е било прекратено спрямо нея.
Частна жалба срещу въззивното определение е подадена от И. М. М. и Ю. М. К.. В нея са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение.
Ответникът в производството М. Й. М. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
М. Й. М. е била конституирана като страна в производството за делба на недвижим имот едва във въззивното производство по в.гр.д.№825/13г. на Пловдивския окръжен съд. Още преди завеждане на иска за делба тя е прехвърлила на ищеца Й. С. С. своите идеални части от съсобствения недвижим имот. С оглед направеното от ответниците И. М. М. и Ю. М. К. възражение по чл.76 ЗН и указанията, дадени с т.1 на ТР №1/2004г. на ОСГК на ВКС, нейното участие в процеса за делба е задължително. С въззивното решение по делото съдът е прекратил производството по отношение на М. М., като е приел, че не е имало основание за конституирането и като страна във въззивното производство, а това конституиране следва да стане пред първоинстанционния съд. Осъдил е И. М. и Ю. К. да заплатят на М. М. на основание чл.78, ал.4 ГПК направените от нея разноски за въззивното производство в размер на 1000лв. Със същото решение въззивният съд е обезсилил решението на първата инстанция поради неучастие на задължителни другари, включително и М. М. и е върнал делото за разглеждане на предявения иск за делба с тяхно участие.
За да откаже в производството по чл.248 ГПК да отмени присъждането на възнаграждение на М. М. за въззивното производство съдът се е позовал на обстоятелството, че спрямо нея това производство е прекратено.
Определението е неправилно.
Макар формално да е прекратил производството по отношение на М. М., въззивният съд не е следвало да и присъжда разноски, тъй като делото е върнато на първостепенния съд с указание да разгледа иска за делба с нейно участие, след като я конституира като задължителен другар в процеса. Не е налице същинско прекратяване по чл.78, ал.4 ГПК на производството за делба спрямо М. М., затова не е имало и основание да и се присъждат сторените от нея разноски. Изложените в този смисъл доводи в частната жалба са основателни. Ето защо определението по чл.248 ГПК следва да се отмени в обжалваната част, след което да се отмени и въззивното решение в частта, с която на М. М. са присъдени разноски в размер на 1000лв.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №3443 от 11.12.14г. по в.гр.д.№825/13г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е оставено без уважение искането на И. М. М. и Ю. М. К. за изменение на решението по делото в частта за разноските, присъдени в полза на М. М. и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ решение №309 от 14.02.14г. по в.гр.д.№825/13г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която И. М. М. и Ю. М. К. са осъдени да заплатят на М. Й. М. сумата от 1000лв. разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: